Ухвала суду № 57316183, 22.04.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 709/825/16-к

номер провадження 1-кп/695/110/16

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

суддів Орел С.І. , Степченко М.Ю.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю:

прокурора Федулової О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

представників потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши підготовче судове засідання у провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Матеріали обвинувального акту надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 19.04.2016 р.

У судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 23.04.2016р., на умовах визначених ухвалою Апеляційного суду Черкаської обл. від 15.04.2016 р., оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Потерпілим та його представниками підтримано думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, а також заявлені клопотання про долучення до обвинувального акту аудіозапису розмов потерпілого з обвинуваченим щодо наявності боргових зобов'язань, про виклик та допит судово-медичних експертів, свідка ОСОБА_7, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Також долучили до матеріалів акту цивільний позов.

Стороною захисту підтримано думку прокурора про призначення справи до судового розгляду та заперечувалась можливість задоволення клопотань потерпілої сторони, окрім долучення цивільного позову.

Вивчивши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу стосовно вказаних клопотань та можливості призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадженняпро: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд вважає, що вимоги Кримінального процесуального законодавства щодо обвинувального акту дотримані, відповідно до матеріалів обвинувального акту судом не встановлено порушень прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони. Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту відсутні.

У задоволенні клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу суд вважає за необхідне відмовити, так як наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуз тих підстав що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає. В той же час 23.04.2016 р. строк дії запобіжного заходу закінчується, тому слід продовжити дію вказаного запобіжного заходу строком на 60 днів.

Суд вважає, що клопотання потерпілої сторони про доручення диску з аудіо записом підлягає до задоволення, але питання допустимості та належності такого аудіо запису як доказу буде вирішено лише за результатами судового розгляду.

Клопотання про виклик та допит певних осіб не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 зазначена як особа яка підлягає виклику до суду та додаткової мотивації виклику не потребує.

Виклик та допит судово-медичних експертів неможливо здійснювати на даному етапі провадження в силу ч.7 ст.101 КПК України.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_1 судове провадження здійснювати за участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,виключивши з осіб сторони захисту адвокатів Борейко О.І. та Онученко С.П.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 337 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на11.00 год. 29.04. 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 20 червня 2016 року включно, поклавши на ньогозобов'язання: не відлучатися з місця свого проживання, а саме м.Київ, вул. Кирилівська (колишня Фрунзе), 118\2, кв. 30, в період з 19.00 год. до 7.00 год.; негайно повідомити суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від самостійного спілкування з потерпілим ОСОБА_4 та свідками.

Долучити до матеріалів провадження комп'ютерний компакт-диск HP№MFP3500J201612921-4 наданого потерпілим, а також цивільний позов ОСОБА_4

Провадження здійснювати за участю захисників обвинуваченого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, виключивши з осіб сторони захисту адвокатів Борейко О.І. та Онученко С.П.

Справу розглядати колегією суддів з обов'язковою участю сторін кримінального провадження та викликом свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя Таратін В.О.

Судді Орел С.І.

Степченко М.Ю.