Ухвала суду № 57315953, 28.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11651/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_4 до початку з'ясування обставин у справі подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , посилаючись на те, що п.21 Договору позики, укладеного 29 листопада 2014 року між ним та позивачем ОСОБА_3 передбачено, що спори щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська». Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що вказаний пункт договору позбавляє позивача встановленого Законом права на захист своїх інтересів.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача полягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що п.21 Договору позики, укладеного 29 листопада 2014 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_3 передбачено, що спори щодо цього договору або у зв'язку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська». Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства

при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року Договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (стаття 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (статті 121, 122 ЦПК , за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 скористався наданим йому правом та звернувся до суду з відповідною заявою, суд зобов'язаний залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7