Рішення № 57315868, 21.04.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/726/16-ц

2/559/553/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вироком Дубенського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт за те, що 26 травня 2015 р. біля 4 год., керуючись корисливими спонуканнями, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний провід марки ПРППМ з вулиць Конторська, Стара, ОСОБА_2, Наливайка та ОСОБА_3 в м.Дубно Рівненської області, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 травня 2015 року біля 4 год. ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний провід марки ПРППМ з вулиць Конторська, Стара, ОСОБА_2, Наливайка та ОСОБА_3 в м.Дубно Рівненської області, який належить ПАТ «Укртелеком». Внаслідок даної крадіжки ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 451 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження №559/1811/15-к відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України. Вироком Дубенського міськрайонного суду від 29 грудня 2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт за те, що 26 травня 2015 р. біля 4 год., керуючись корисливими спонуканнями, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний провід марки ПРППМ з вулиць Конторська, Стара, ОСОБА_2, Наливайка та ОСОБА_3 в м.Дубно Рівненської області, який належить ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 травня 2015 року біля 4 год. ОСОБА_1, керуючись корисливими спонуканнями, маючи намір на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний провід марки ПРППМ з вулиць Конторська, Стара, ОСОБА_2, Наливайка та ОСОБА_3 в м.Дубно Рівненської області, який належить ПАТ «Укртелеком». Внаслідок даної крадіжки ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 451 грн. 35 коп.(а.с.8-9).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 ПАТ «Укртелеком» завдані збитки на загальну суму 451 грн. 35 коп., які підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись: ст.60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» (м.Рівне вул.В.Чорновола, 1, єдиний дохідний рахунок №2603538288 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 м.Київ код ЄДРПУО 01187526) 451 (чотириста п»ятдесят одну) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: