Ухвала суду № 57315745, 21.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2172/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1422/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 17, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «БМ-Банк», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 17, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

13 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подачі до Октябрського районного суду м. Полтави. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Згідно п. 3ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2015 року ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року про відкриття провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а ухвала судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року залишена без змін.

Крім того, 15 січня 2016 року,19 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року третя особа ОСОБА_2 повторно подавала апеляційні скарги на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року , за якими судді Апеляційного суду Полтавської області кожного разу постановляли ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження. Остання така ухвала була постановлена 09 березня 2016 року. Після повернення справи до суду першої інстанції ОСОБА_2 13 квітня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Подаючи чергову ідентичну апеляційну скаргу на ухвалу судді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року про відкриття провадження, з посиланням на ті самі обставини, третя особа продовжує зловживати процесуальними правами, а її дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Апеляційним судом Полтавської області 12 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року про відкриття провадження у даній справі, ухвала судді місцевого суду залишена без змін, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 17, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, треті особи - Публічне акціонерне товариство «БМ-Банк», ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом: