Ухвала суду № 57314817, 22.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9737/14-ц

Провадження № 2-з/524/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.. секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19.04.2016 року їй зателефонувала невідома особа, яка представилась, як Євгеній, з проханням надати згоду ОСОБА_2 на продаж йому автомобіля TOYOTA CAMRY 2.5 L 6AT Prestige, який є предметом судового розгляду по вищезазначеній справі. З подальшої розмови їй стало відомо, що кошти за даний автомобіль вже сплачені і він отримав транзитні номерні знаки.

Також ОСОБА_2 намагається продати садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в садівничому товаристві «Строитель», с. Кривуші, Кременчуцького району, вул. Річна, 1.

Просить суд забезпечити позов наступним чином:

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.5 L 6AT Prestige, заборонити рух даного транспортного засобу і зобовязання Управління патрульної поліції м. Кременчука затримати даний автомобіль де б він не перебував та доставити його на спеціальний майданчик чи стоянку тимчасового зберігання до вирішення даної справи по суті, а також накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в садівничому товаристві «Строитель», с. Кривуші, Кременчуцького району, вул. Річна, 1.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши заяву, приходить до висновку що, вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПКсуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено спосіб забезпечення позову, як фактичне вилученняавтомобіля.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як вилучення автомобіля, суд не може застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про поділ майна,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У X В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY 2.5 L 6AT Prestige, номер шасі (кузова, рами) JTNBFYFK703007004, 2012 року випуску, чорного кольору.

Накласти арешт на садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в садівничому товаристві «Строитель», с. Кривуші, Кременчуцького району, вул. Річна, 1.

В іншій частині заяви відмовити.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвалу для виконання направити до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міськрайонного управління юстиції (вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, м. Кременчук, 39605).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: