Ухвала суду № 57314107, 22.04.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3545/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

слідчого Власенко С.В.,

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Власенка Сергія Володимировича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040000505 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Власенка Сергія Володимировича, погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу Шубчиком С.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040000505 від 17.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110040000505 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

17.02.2016 до Ірпінського відділу поліції надійшло повідомлення по телефону про те, що у АДРЕСА_1 триває незаконне будівництво та невідомі особи незаконно здійснюють будівництво.

Встановлено, що рішенням Ірпінської міської ради Київської області №3850-51-VI від 30 грудня 2013 року земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1 передана в оренду для будівництва та обслуговування офісних приміщень та гаражів, комунальному підприємству «Ірпіньжитлоінвестбуд» площею 0,12 га.

В подальшому КП «Ірпіньжитлоінвестбуд» уклало договір суборенди землі №129/040834000063 від 20.02.2014 з фізичною особою ОСОБА_4, згідно якого комунальне підприємство передало у суборенду вказану земельну ділянку.

Далі начальником відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 02.04.2014 №0030-04-2014, згідно якого надано умови на забудову гаражного комплексного 1484 квадратних метра.

27.10.2014 департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за №КС082143000386.

22.12.2015 Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради рішенням №307/6 скасовано містобудівні умови і обмеження за адресою АДРЕСА_1.

17.12.2015 Рішенням Ірпінської міської ради №131-5-VІІ припинено дії договору оренди земельної ділянки та дії договору суборенди, прийнято рішення про повернення земельної ділянки Ірпінській міській раді.

12.01.2016 Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта ( гаражний комплекс по АДРЕСА_1) за №КС 142130120740.

Згідно інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно № 57803697 вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № 20070110 від 05.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Також враховуючи той факт, що предметом розслідування кримінального провадження є незаконне використання земельної ділянки та з метою забезпечення дієвості накладення арешту на земельну ділянку, уникнення можливих протиправних дій, що можуть бути спрямовані на зміну власника, розгляд клопотання необхідно провести без власника.

На необхідність накладення арешту вказує необхідність відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову в майбутньому, а також подальшого повернення вказаної земельної ділянки у власність Ірпінської міської ради.

В зв'язку із викладеними обставинами слідчий просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 та заборонити проводити будівельні роботи на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий Власенко С.В. клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні з клопотанням не погодилась, пояснила, що на даній земельній ділянці не проводяться будівельні роботи, а проводяться лише оздоблювальні фасадні роботи, за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно зареєстровано право власності на гараж по АДРЕСА_1. Також пояснила, що земельна ділянка ОСОБА_4 не належить, а перебуває у суборенді. Вважала, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та представника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_1, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що беззаперечних доказів необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу суду не надано, суд відмовляє в задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Власенка Сергія Володимировича, погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 3 класу Шубчиком С.С., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110040000505 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 356 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі п'яти днів.

Суддя: О. В. Пархоменко