Рішення № 57313873, 07.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/815/2016

359/724/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07 квітня 2016року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

встановив:

Наприкінці січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ КБ «Лізінг інформаційних технологій» заборгованість у розмірі 84096 гривень 88 за договором № 120340746 від 22.04.2013 року про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що 22.04.2013 року між ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3Ю.) ( далі Позивач,Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) був укладений договір № 120340746 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання: Шина автомобільна Goodyear EfficientGrip SUV 225/65 R17- 4 шт.. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання на загальну суму 7595,00 грн. Згідно з Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, що є невід»ємною частиною договору, відповідач повинен сплачувати платежі, які починаються з дня передачі обладнання відповідачу та закінчуються в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 7595,00 грн., в порядку: перший платіж у розмірі 20 % від загальної суми платежів та 4 платежи рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця. Тобто, відповідач мав сплатити 5 платежів по 1519,00 грн. Відповідачем умови договору належним чином не виконуються. Заборгованість відповідача станом на 19.01.2015 року не погашена та становить 84096,88 грн., що складається з компенсації вартості наданого обладнання 6076,00 грн., плати за прострочення щомісячних платежів 77943,36 грн. та 77,52 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. На цей час Відповідач заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобовязання за договором, що є порушенням законних прав Позивача. З цих підстав Позивач і звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовних вимогах зазначив, що в разі неявки Відповідача, просить розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує щодозаочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2013 року між ПрАТ «Лізінг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3Ю.) та ОСОБА_1 був укладений договір № 120340746 про надання в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання: Шина автомобільна Goodyear EfficientGrip SUV 225/65 R17-4шт. (а.с. 14).

Згідно п.1.1. Договору Клієнт бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує IT- обладнання та інші товари від Постачальника учасника системи LeaseIT, а також отримує послуги на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT (позивач) зобовязується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту IT- обладнання (IT- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надати Клієнту послуги, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору, порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг IT" від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-progгams.hmtl і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх клієнтів на сайті http://www.leaseit. ua/corp/activities/online-programs.html. (а.с.15-21).

Пунктом 8.7. договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п. 2.2. договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - Шина автомобільна Goodyear EfficientGrip SUV 225/65 R17 4 шт. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120340746 від 22.04.2013року (а.с.22).

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 7595,00 грн.

Згідно п. 2.1. договору ,умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано пакет LeaseІT - Пятірка. Умовами пакету LeaseІT Пятірка є:платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 20%; вид договору - фінансовий лізинг;кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 4; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами по 1519,00 грн.; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також, п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaseІT строку.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.п. 3.1, 5.4.2 договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів.

Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу, згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - структурою грошевих нарахувань.

Структура грошових нарахувань та надходжень №201601901 від 19.01.2016року (а.с.23) відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем, останній стовпчик структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно структури,відповідач сплатив лише 1519,00грн., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано: 1519,00грн. на погашення місячних орендних платежів.

В результаті розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 19.01.2015 року не погашена та становить 84096,88 грн., що складається з компенсації вартості наданого обладнання 6076,00 грн., плати за прострочення щомісячних платежів 77943,36 грн. та 77,52 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання (а.с.23).

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем ОСОБА_4 «Лізінг інформаційних технологій», що є підставою для задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 84096,88 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн., оскільки позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ №272096, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.01.2012 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830, МФО 325365, р/р 2600201527032 в ПАТ «Кредобанк») заборгованість за договором оренди фінансового лізингу обладнання № 120340746 від 22.04.2013 року врозмірі84096 гривень 88 копійок.( вісімдесят чотири тисячі дев»яносто шість грн.. 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СТ №272096, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 31.01.2012 року) на користь держави судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя