Ухвала суду № 57313535, 21.04.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-п/292/1/16

Справа № 292/32/16-ц У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ Червоноармійського районного суду Житомирської області в складі:

Суддя- Гуц О.В.

секретарсудового засіданняВолодіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про перегляд заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні брали участь представник позивачаОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, яким позов задоволено.

06.04.2016 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній при розгляді вказаної справи, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Відсутність на судовому засіданні при розгляді справи позбавила його можливості давати пояснення та подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та подала суду докази того, що ТОВ "Агро-регіон Житомир" змінило свою юридичну адресу, у зв"язку з чим не було належним чином повідомлено про судовий розгляд вказаної справи, про що надала витяг реєстру із зазначенням в ній нової адреси, яка не відповідає адресі, вказаній у позовній заяві, а також надала суду докази на заперечення заявленого позивачкою позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 11.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц