Ухвала суду № 57313359, 20.04.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5564/13-ц

провадження № 2-зз/285/2/16

20 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……..ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3

про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності (далі цивільна справа № 285/5564/13-ц ),

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 285/5564/13-ц, мотивуючи тим, що під час провадження у вказаній справі судом вживалися заходи забезпечення позову, в звязку з чим був накладений арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира). Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.03.2014 року та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17.06.2014 року в задоволенні позову відмовлено, тому необхідність у вжитих судом заходах відпала.

В судове засідання сторони не прибули.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Причини неявки в судове засідання інших учасників справи невідомі, судом належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2013 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_3, ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконкому Новоград-Волинської міської ради, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності /том. 1, а.с.5, цивільної справи № 285/5564/13-ц /.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.12.2013 року по вказаній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 /том 1, а.с.191 цивільної справи № 285/5564/13-ц /.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.03.2014 року та рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 17.06.2014 року в задоволенні позову відмовлено /том 2, а.с.93-94, 207-209, цивільної справи № 285/5564/13-ц/.

Питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна не вирішувалося.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суду, який розглядає справу, надано право скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду та рішенням Апеляційного суду Житомирської області, які набрали законної сили в задоволенні позову відмовлено, потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3, так як вона не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру № 2, розташовану по вул. Івана Франка, 8а в м. Новоград-Волинський Житомирської області, накладений ухвалою суду від 27 грудня 2013 року, належну ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Новоград-Волинській державній нотаріальній конторі та відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ, для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й.Савицька