Рішення № 57313188, 20.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/187/14-ц

2/296/629/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галицької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір № ZRZ0A8000094113 від 05.06.2008. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 32 210,95доларів США з кінцевим терміном повернення 04.06.2013.ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав у заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ0277АТ, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує вимоги договору кредиту, просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмету застави ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з покупцем - ОСОБА_2, з наданням права ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (після укладання договору купівлі-продажу) здійснювати дії пов'язані зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (після укладання договору купівлі-продажу) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та прав щодо розпорядження вказаним автомобілем (в т. ч. зняття заборон в усіх установах).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог уповному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.06.2008між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір № ZRZ0A8000094113 від 05.06.2008. Відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 32 210,95 доларів США строком до 04.06.2013. ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 16,92 % річних в строк та в порядку, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав у заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ0277АТ.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2010 у справі № 2-4686 автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ0277АТ, було визнано об'єктом права спільної сумісної влсності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Всупереч вимог Кредитно-заставного договору, статей 526, 527, 530 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, відповідач умов договору не виконує, належні платежі не здійснює, в зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 25.11.2013 123 121,27 доларів США еквівалент 984 108,31 грн., по курсу 7,99 грн./дол.США, з яких заборгованість по кредиту 29 375,51 доларів США; заборгованість по відсоткам 12 772,03 доларів США; заборгованість з комісії 9 841,88 доларів США; заборгованість з пені 71 131,85 доларів США.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від свого імені.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що позов в частині звернення стягнення на предмет застави автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ0277АТ, є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України (2004 року), Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № ZRZ0A800004405 від 05.06.2008 у розмірі 123 121,27 доларів США, що за курсом 7,99 грн. складає 984 108,31 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 29 375,51 доларів США, еквівалент 23 4710,32 грн.; заборгованості по відсоткам 12 772,03 доларів США, еквівалент 102 048,52 грн.; заборгованості з комісії 9 841,88 доларів США, еквівалент 78 636,62 грн.; заборгованість з пені 71 131,85 доларів США, еквівалент 568 343,48 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль Toyota, модель: Land Cruiser, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: JTEBL29J155018696, реєстраційний номер: АМ0277АТ, шляхом продажу вказаного предмету застави ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з покупцем - ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), з наданням права ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (після укладання договору купівлі-продажу) здійснювати дії пов'язані зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (після укладання договору купівлі-продажу) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та прав щодо розпорядження вказаним автомобілем (в т. ч. зняття заборон в усіх установах).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 441,00 грн. за подачу позовної заяви та витрати за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 114,70 грн., а всього 3555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський