Постанова № 57312988, 20.04.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1808/16-а

Провадження №2-а/0274/37/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л. ,з участю секретаря -Кукурузи В.М., позивача , представника відповідача-Забродської Т.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

в с т а н о в и в :

Позивач згідно доводів позову просить скасувати винесену щодо нього постанову від 9.02.2016 року в справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн..В обґрунтування вимог вказав, що 22.09.2015 року на митну територію України в митному режимі тимчасове ввезення ним був ввезений леговий автомобіль марки Форд Мондео, 1994 року випуску, н.з.НОМЕР_1.26.10.2015 року він мав намір повернутись до свого місця постійного проживання в Республіці Білорусь, але був затриманий в пункті пропуску "Виступовичі" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС. Вказує на відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Він пред"являв паспорт громадянина Республіки Білорусь , посвідку інспетору не надавав, це її твердження про те,що в базі даних вибиває посвідку .Строк дії попередньої посвідки був припинений через досягнення ним віку 45 років ІНФОРМАЦІЯ_2, а нову посвідку він отримав лише 12.01.2016 року.При складанні протоколу він пояснював,що не погоджується з правопорушенням , що ніяку посвідку не пред"являв, в автомобілі у нього був свідок .Його постійним місцем проживання м.Мозир Республіки Білорусь, в Україні його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 , а не с.Осиково Бердичівського району.При винесенні постанови він не був присутнім, про день і час розгляду не повідомлявся .

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позові.Наполягає на тому, що пред"явив паспорт громадянина Республіки Білорусь, копія якого є в матеріалах справи про порушення митних правил,такий факт підтвердив свідок ОСОБА_4 .Доводи інспектора про те,що він пред"явив посвідку на постійне місце проживання в Україні є надуманими, копії посвідки в матеріалах справи немає.За 24 роки,що він іздить до своїх батьків в Україну , це перший інцендент на митниці.Він має постійне місце проживання в м.Мозир, є громадянином Білорусі, а посвідку на постійне місце проживання вимушений був виготовити через те, що в нього в с.Осикове є хвора мати,до якої він може приїхати в любий час.Про перетин кордону свідчать відмітки в його паспорті .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог.Вказала, що постанова в справі про порушення митних правил винесена відповідно до вимог чинного законодавства.Матеріалами справи стверджено факт порушення позивачем митних правил.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову , виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про порушення митних правил (а.с.12-15,32-33)від 26.10.2015 року в цей день в пункті пропуску "Виступовичі" митного поста "Північний "Житомирської митниці ДФС при проведенні митного контролю автомобіля марки Форд Мондео, 1994 року випуску, н.з.НОМЕР_1,що слідував з України в Республіку Білорусь під управлінням позивача ,який є громадянином Республіки Білорусь ,було встановлено, що останнім ввезено на митну територію України 22.09.2015 року вказаний автомобіль в режимі "Тразит" , за межі митної території України не вивезено , чим перевищено більше ніж на 10 діб строк доставки транспортного засобу до митного органу , порушено вимоги ст.95 Митного Кодексу України.Такі дії мають ознаки порушення. передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу україни. Позивач в протоколі вказав, що з порушенням не згодний,свої пояснення надасть при розгляді справи і письмово пояснив в протоколі опитування .

Постановою заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Бондарчук С.О. від 09.02.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 3ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення,митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.Частиною 1 ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту- 10 діб.

Отже, митний режим транзиту може бути встановлений для будь-яких товарів (крім заборонених) і полягає, зокрема, в строковому ввезені на митну територію України транспортних засобів, які по закінченню строків транзиту мають бути в обов'язковому порядку вивезені з митної території. Обов'язок вивезення транспортних засобів, надання митним органам відповідних документів та обов'язок дотримання режиму транзиту покладається на особу, яка їх ввезла.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Митний режим тимчасового ввезення передбачений статтею 103 МК України згідно якої, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 380 МК України встановлені особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України.

Згідно ч.1 зазначеної статті, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 3 цієї ж статті тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Тобто за загальним правилом, резиденти та нерезидентии, можуть ввозити транспортні засоби особистого користування на митну територію України за митним режимом тимчасового ввезення строком до одного року за умови надання письмового зобов'язанням про їх зворотне вивезення та письмового декларування в порядку передбаченому законом.Громадяни, як резиденти так і не резиденти ,мають право на ввезення транспортного засобу особистого користування вибираючи один з митних режимів, а саме, митрий режим тимчасового ввезення або транзиту, при цьому із обов'язковим дотриманням відповідно до обраного режиму відповідних правил, зокрема і дотриманням терміну до закінчення якого такий транспортний засіб необхідно вивезти з території України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно показів свідка ОСОБА_4 вона неодноразово зі своїм родичем-позивачем у справі їздить до Білорусі по своїм справам. Добре пам"ятає. що він пред"являв на митниці паспорт громадянина республіки Біорусь. посвідки у нього не було і він її не показував. Восени винила проблема з документами, на протязі 3 годин їх затримали і вирішували питання документів.Пам"ятає, що інспектором була жінка. Такі покази свідка узгоджуються з доводами позову та поясненнями позивача, в тому числі і письмовими від 26.10.2015 року (а.с.35), від 25.11.2015 року(а.с.44-45).У поясненнях позивач вказав ,що постійно в"їзжав на митну територію України в режимі "тимчасове ввезення", а тому і в цей раз вважав,що його пропущено саме в цьому режимі, причини з яких таку відмітку проставила інспектор йому невідомі.За даними журналу пункту пропуску (а.с.47 зворот) 26.10.2015 року позивач виїзджав з України , при цьому ним був пред"явлений паспорт , за даними диспетчера ЗМК 22.09.2015 року,ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.10.2015 року позивач за каналом зелений коридор в режимі транзит в"їзджав в Україну, в решті випадків виїзду-в"їзду протягом 2015 року він переміщував автомобіль для особистого користування в режимі тимчасове ввезення до 1 року.В паспорті позивача є відмітки про перетин ним кордону України на протязі 2015 року (а.с.47). Матеріали справи свідчать, що позивач має посвідку на постійне місце проживання в Україні з 26.09.2013 року (а.с.27), вона підлягала обміну при досягненні 45 річного віку (позивачу виповнилось 45 років ІНФОРМАЦІЯ_2 ), нову посвідку після обміну він отримав 12.01.2016 року.Отже, постанову винесено без об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, в тому і числі без посилання на те, яким чином спростовуються доводи позивача про вибір митного режиму та пред"явлення паспорту громадянина іншої держави . Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Доводи позову стверджено поясненнями свідка та письмовими доказами .

Враховуючи те, що вибір митного режиму відповідно до статті 71 МК України є правом особи, та те, що позивачем під час перетину кордону було обрано митний режим саме тимчасове ввезення , що встановлює відповідний строк вивезення товару з митної території України, який позивачем згідно матеріалів справи не було порушено, суд прийшов до висновку про скасування винесеної щодо позивача постанови.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 9.02.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 (вісім тисяч п»ятсот) грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови,складеної в повному обсязі . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :