Ухвала суду № 57312882, 21.04.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2418/15-к

Провадження № 1-кп/165/15/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № №12015030050000550 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1, ч.2 ст.307 КК України, - суд,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор посилається на те, що обвинувачена ОСОБА_2 не з'явилася 08.04.2016р. в судове засідання без поважних причин чим ухиляється від суду. Також вказував, що обвинувачена 08.04.2016р. не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомила. На підтвердження свого клопотання надав суду довідку Нововолинської ЦМЛ про те, що обвинувачена ОСОБА_2 з 01.04.2016р. по даний час за медичною допомогою до Нововолинської ЦМЛ не зверталася, на лікуванні в Нововолинській ЦМЛ не перебуває.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3, яка заперечила щодо обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_1, який просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд, враховує те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена має можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачена раніше судима, на даний час судимість не знята і не погашена.

Суд також враховує, що під час дії щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ОСОБА_2 до суду не з'являлася, будучи повідомленою належним чином про дату та час судового засідання і до неї застосовувався судом привід (т. 1 а.с. 17, а.с. 26), а також вона порушувала порядок відбування домашнього арешту будучи відсутньою за місцем проживання, що підтверджується рапортами працівників міліції (т. 1 а.с. 19-24).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення обвинуваченою інших нових злочинів, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченої, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків та не може бути непомірним для неї.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, тяжкість злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 95000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 194, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 20 квітня 2016 року до 18 червня 2016 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 18 червня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачена або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченій, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков