Ухвала суду № 57312802, 21.04.2016, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 164/1036/16-к

Провадження по справі: 1-кс/164/113/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., з участю секретаря судового засідання Наумчук С.І., прокурора Маневицької місцевої прокуратури Півнюка І.С., слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця О.М., адвоката Чепелюка О.О., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Чепелюка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця Олександа Миколайовича у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030160000048 від 24 січня 2016 року.

Скарга надійшла до суду 14 квітня 2016 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури Півнюка І.С., слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Швеця О.М., пояснення адвоката скаржника Чепелюка О.О., -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року Чепелюк Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця О.М.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 24 січня 2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США. Заявнику було відмовлено в поверненні вилучених в нього грошових коштів з огляду на те, що вони та інші речі по кримінальному провадженню № 12016030160000048 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, визнані речовими доказами. На його, скаржника, думку відсутні будь - які правові підстави для неповернення вилучених у ОСОБА_4 грошових коштів, а тому просив зобов'язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця О.М. повернути ОСОБА_4вилучені у нього грошові кошти.

В судовому засіданні представника скаржника Чепелюк О.О. заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив дії слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця О.М. визнати незаконними та зобов'язати його повернути ОСОБА_4 вилучені у нього грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швець О.М., прокурор Маневицької місцевої прокуратури Півнюк І.С. вимоги скарги заперечили, виходячи із того що дані грошові кошти є речовими доказами по кримінальному провадженню, по якому проводиться досудове розслідування. Не заперечують, що на час розгляду скарги по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення, із клопотанням про арешт майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались.

Заслухавши пояснення представника скаржника Чепелюка О.О., думку учасників кримінального провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Півнюка І.С., слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Швеця О.М., проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга Чепелюка О.О. в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню повністю, виходячи із вимог скаржника в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США. На звернення в Маневицький ВП ГУНП УМВС України у Волинській області з приводу повернення вилучених у нього грошових коштів 07 квітня 2016 року йому було відмовлено. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь - якого кримінального правопорушення. З моменту вилучення грошових коштів і по даний час із клопотанням про арешт майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Постановою слідчого від 25 січня 2016 року вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, постанова про визнання речовими доказами вилученого у скаржника майна останньому не надсилалась і з її змістом він не був ознайомлений.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що з моменту вилучення грошових коштів і по час розгляду скарги - 21 квітня 2016 року ні слідчий, ні прокурор не зверталися до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, будь - які слідчі дії із вказаними грошовими коштами по даному кримінальному провадженню не проводяться, в судовому засіданні слідчим та прокурором не наведено обставин, які перешкоджають поверненню майна власнику чи вказують на неможливість передачі йому даного майна без шкоди для кримінального провадження, приходжу висновку, що скарга на бездіяльність слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця О.М. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12016030160000048 від 25 січня 2016 року, підставна і підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 167 - 171, 173, 303 - 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області Швеця Олександра Миколайовича повернути ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030160000048 від 24 січня 2016 року наступні речові докази: п'ятдесят банкнот номіналом ,,100 доларів США'' за номерами: LB 97767864 С, LB 97767863 С, LB 97767862 С, LB 97767861 С, LB 97767859 С, LF 72018166 F, LB 97767860 С, HI 48272714 A, HI 48272715 A, HI 48272705 A, HI 48272711 A, KB 53611741 K, FK 44840992 B, FK 45265504 B, FK 44840995 B, FK 44841000 B, FK 45265503 B, KB 31472428 H, KJ 25955383 A, KB 93898616 D, AB 13259631 I, FK 45265505 B, HF 64726947 D, FL 13327631 C, FJ 00051394 A, FF 84884210 B, KB 31472427 H, FF 68705857 A, FF 68705854 A, HB 15062219 H, FK 45265512 B, FK 45265513 B, FK 44840993 B, KC 12633447 A, KC 12633407 A, KC 12633408 A, FK 32862964 B, FK 71405449 A, HF 16563651 F, HL 08580313 G, KK 79378749 B, HF 18484697 A, HF 64726948 D, KC 12633448 A, KB 70629365 B, KJ 25955382 A, HI 48272723 A, HB 67822483 N, HE 33016838 D, KA 09147784 A, які були вилучені 24 січня 2016 року під час огляду салону автомобіля марки ,,Volkswagen Passat" д.н.з НОМЕР_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області М.В. Покидюк