Ухвала суду № 57312151, 18.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Національного банку України про визнання протиправними постанов у частині,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 31 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 14 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява із копіями необхідних судових рішень.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року висновку щодо застосування норм матеріального права, а саме положень статей 526, 625 та 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 58 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність».

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку, оскільки вони ухвалені за різних фактичних обставин, встановлених судами, та у спорах, що виникли у правовідносинах, які не є подібними.

Так, згідно з оскаржуваними судовими рішеннями ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними постанов Правління Національного банку України від 1 грудня 2014 року № 758 та від 3 березня 2015 року № 160 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» (чинних на час виникнення спірних відносин) у частині запровадження такого заходу щодо діяльності банків та фінансових установ як обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Отже, в цій справі оскаржено рішення Національного банку України прийняті ним при виконанні своїх функцій з метою врегулювання ситуації на грошово-кредитному ринку України, зокрема його валютному сегменті.

Тоді як предметом розгляду справи у Верховному Суді України були вимоги позивача (вкладника) про стягнення з уповноваженого банку інфляційних втрат та трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання. У цій справі спірні відносини виникли між вкладником та уповноваженим банком щодо прострочення виконання банком грошового зобов'язання та можливості застосування відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправними постанов у частині за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко