У х в а л а
19 квітня 2016 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого:Берднік І.С.,суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі
№ 908/2185/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" про стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16 червня
2015 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ- Інжинірінг" суму основного боргу у розмірі 1 350 000,00 грн, втрати від інфляції у розмірі 480 556,94 грн, відсотки за користування сумою у розмірі 205 662,32 грн та судовий збір у розмірі 40 724,38 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16 грудня
2015 року рішення Господарського суду Запорізької області від 16 червня
2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 22 вересня 2015 року залишено без змін.
17 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 904/7844/14, від 1 березня
2016 року у справі № 910/24467/15.
Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами, а тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 квітня 2016 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до Верховного Суду України та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 908/2185/15-г.
Ураховуючи, що у допуску справи до провадження відмовлено, заявнику слід сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1>" у чинній редакції встановлено ставки судового збору, а саме за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2014_12_28/pravo1/T113674.html?pravo=1>" (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Таким чином, розмір судового збору за подання заяви до Верховного Суду України у цій справі становить 58 821,20 грн, який слід сплатити за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
"Отримувач коштів УДКСУ
у Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів бюджету - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207".
Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 1 вересня 2015 року), статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 908/2185/15-г до провадження Верховного Суду України.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЗ-Інжинірінг" (69120, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29; 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 20В, п/р 260012052524 в ЗОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, код ЄДРПОУ 33377987) 58 821,20 грн судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі
№ 908/2185/15-г.
Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий: І.С. Берднік судді: Т.Є. Жайворонок П.І. Колесник
Судове рішення № 57312111, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-329г16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: