Ухвала суду № 57312104, 20.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву приватного підприємства «РОМБУС - ПРИВАТ» (далі - Підприємство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом Підприємства до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

11 квітня 2016 року Підприємство подало заяву про перегляд Верховним Судом України з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2016 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у зазначеній справі.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС підставами для перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Перевіривши викладені у заявах доводи щодо наявності підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, та вивчивши додані до заяв судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у цій справі.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, Товариство послалося на ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року, 16 березня, 8 липня, 14 липня, 26 серпня, 21 грудня 2015 року (№№ К/9991/17719/12, К/800/55357/13, К/800/30937/15, К/800/32102/15, К/800/38435/15, К/800/46115/15 відповідно) на постанову Верховного Суду України від 27 січня 2015 року (№ 21-425а14). Однак аналіз зазначених судових рішень, з урахуванням висновків судів апеляційних інстанцій, та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом вказаних у заяві норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Товариство також послалося на ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року та 16 лютого 2016 року (№№ К/800/19335/13, К/800/53412/15 відповідно), якими за наслідками розгляду цих проваджень касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справ на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для їх правильного вирішення. Таким чином, наведеними судовими рішеннями не розв'язано спір по суті і вони не містять остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «РОМБУС - ПРИВАТ» до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко