Ухвала суду № 57312091, 18.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 6 квітня 2016 року для усунення її недоліків, зокрема, - для надання документа про сплату судового збору.

СДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору до закінчення перегляду заяви Верховним Судом України, в обґрунтування якого посилається на відсутність бюджетних асигнувань на сплату судового збору, затверджених у розписі бюджету та кошторисі СДПІ.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для зменшення та відстрочення сплати судового збору СДПІ до закінчення перегляду заяви Верховним Судом України немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

За таких обставин та оскільки до 6 квітня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 березня 2016 року недоліки заяви СДПІ не усунула, а саме - не надала документ про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про зменшення та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький