Ухвала суду № 57311206, 21.04.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2357/16-ц

2/212/1689/16

У х в а л а

залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання незаконним відключення від мереж електропостачання та зобовязання поновити електропостачання ,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 із зазначеним вище позовом .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не додано доказів сплати судового збору за ставками , встановленими ЗУ «Про судовий збір» з огляду на наступне :

У позовній заяві містяться три позовні вимоги немайнового характеру :

1. Визнати дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по відключенню 18.04.2016 року від електропостачання квартири АДРЕСА_1, від електричної мережі незаконними.

2. Визнати незаконним протокол № 209 засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення від 19.04.2016 року .

3. Зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» поновити електропостачання квартири АДРЕСА_1.

Отже, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою , визначеною ст.4 ЗУ «Про судовий збір » яка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , встановленої на 01 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду.

До того ж частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі , коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

В позовній заяві ОСОБА_3 посилається на п.п.7 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення його як споживача від сплати судового збору, однак суд із цим не погоджується з огляду на наступне.

Дійсно, пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» раніше було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору, проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернувся із позовною заявою на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору .

Таким чином вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання незаконним відключення від мереж електропостачання та зобовязання поновити електропостачання - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта