Ухвала суду № 57310675, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/39217/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання: Ігнатенко О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

по справі № 806/1485/15

за позовом Дочірнього підприємства «Житомирська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Житомирська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» звернулось до суду з позовною заявою до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненаправлення висновку про повернення на розрахунковий рахунок підприємства 1354915,00 грн. надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств, зобов'язання скласти та подати для виконання висновок про повернення на розрахунковий рахунок підприємства 1354915,00 грн. надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Дочірнє підприємство «Житомирська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» перебуває на податковому обліку в Житомирській ОДПІ та є платником податку на прибуток підприємств.

У період з березня 2014 року по лютий 2015 року підприємством були сплачені авансові внески з податку на прибуток підприємств на рахунок № 31112165700002, який відкрито в Головному управлінні Державного казначейства України у Житомирській області, що підтверджується копіями платіжних доручень.

У березні 2015 року за підсумками фінансово-господарської діяльності підприємства за 2014 рік позивачем подано річну декларацію з податку на прибуток підприємств.

Згідно з показниками податкової декларації за результатами діяльності за 2014 рік, податкове зобов'язання з податку на прибуток позивача, а саме: сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у 2014 році, становила 59993,00 грн., тоді як підприємством за вказаний період були сплачені авансові внески з податку на прибуток підприємств в розмірі 1479648,00 грн. Таким чином, утворилась переплата з податку на прибуток підприємств в розмірі 1354915,00 грн.

19.03.2015 року позивач звернувся до в. о. начальника Житомирської ОДПІ із листом №136/06, в якому просив повернути Дочірньому підприємству «Житомирська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств в розмірі 1354925,00 грн.

У листі № 40/8/06-25-20-01-18 від 08.04.2015 року Житомирська ОДПІ повідомила, що питання повернення надміру сплачених у 2014 році грошових зобов'язань відповідно до ст.43 Податкового кодексу України доцільно розглянути після завершення на підприємстві планової документальної перевірки.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Як вбачається з Довідки № 11151/10/06-25 від 31.03.2015 року, у Дочірнього підприємства «Житомирська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» станом на 31.03.2015 року відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів, за якими ведуться картки особового рахунку в Житомирській ОДПІ.

Згідно з п. 43.3, п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Судами вірно вказано - ПК України не передбачено, що обов'язковою передумовою для повернення надміру сплачених авансових внесків є завершення документальної перевірки суб'єкта господарювання, а тому позиція податкового органу, викладена в листі №40/8/06-25-20-01-18 від 08.04.2015 року, не відповідає приписам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, судами вірно вказано, що відмова в поверненні надміру сплачених грошових зобов'язань з тих підстав, що викладені в листі від 08.04.2015 року, суперечить приписам податкового законодавства.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 806/1485/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписСірош М.В. підписЮрченко В.П.

Ухвала складена у повному обсязі 15.04.2016 р.