ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10540/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2015
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016
у справі № 803/1942/15 (876/9345/15)
за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Укр-Петроль»
до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області 13.04.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті) подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 (повний текст виготовлено 24.03.2016) в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Суб’єкт владних повноважень не входить до переліку суб’єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривні (ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).
У відповідності до абз. 2 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.).
У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за податковим повідомленням-рішенням від 06.07.2015 № 000406315 становить 1314 грн. При цьому, мінімальна ставка за подання позову складає 1827 грн.
Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 1827 грн. х 120% = 2192,4 грн.
У порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.
До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити повністю або частково від сплати судових витрат або відстрочити сплату таких витрат.
Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати або відстрочення такої сплати.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку в сумі 2192,4 грн.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016.
Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.
Встановити Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 19.05.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
Судове рішення № 57310392, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/1942/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: