Ухвала суду № 57310289, 18.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/5689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року касаційну скаргу Фонду Державного майна України, в порядку передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року задоволено позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду Державного майна України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Фонд Державного майна України подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції виходив з того, що безвідповідальне ставлення до роботи безпосередніх виконавців не можна визнати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Фонду Державного майна України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказу та поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський