Ухвала суду № 57310257, 15.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/5084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016

у справі № 820/11444/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВРОН-ДС"

до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 29.03.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 28.03.2016 Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши доводи клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, підстав для його задоволення не вбачається.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі № 820/11444/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України