Ухвала суду № 57310066, 21.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріЛознян О.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» Маранди Володимира Олександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року закрито провадження у справі. /а.с. 47/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Альфа Банк» Маранда В.О. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, не врахував, що стягнення заборгованості з відповідача за рішенням Третейського суду є неможливим, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2015 р. визнано недійсним пункт 6 кредитного договору щодо Третейського застереження. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі наступного.

№ справи 759/15922/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4775 /2016Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно керувався вимогами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України про те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим. Встановивши, що предмет позову Публічного акціонерного товариства «Альфа банк» при звернені у грудні 2014 року до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» із позовною заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_7 та предмет позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» при зверненні 30 вересня 2015 року до ОСОБА_7 із позовною заявою до Святошинського районного суду м. Києва є стягнення заборгованості за кредитним договором №5000940923 від 19 травня 2014 року, при цьому рішення Третейського суду було винесено 20 січня 2015 року, та не скасовано, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що є підстави для закриття провадження у справі №759/15922/15-ц.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за вимогами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Так, ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2015 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа по виконанню рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» залишено без розгляду / а.с.44/ а не відмовлено у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Крім того, доводи апеляційної скарги щодо наявності рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, яким визнано недійсним п. 6 Кредитного договору від 19.05.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа банк» та ОСОБА_7 щодо третейського застереження, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки воно не скасовує рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.01.2015 р. про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі у зв'язку з наявним рішенням третейського суду про стягнення заборгованості, а тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» Маранди ВолодимираОлександровича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року- відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: