Ухвала суду № 57309956, 19.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна АндріяМиколайовича, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року позивач звернувся із позовом, уточнивши який зазначив, що працював на посаді начальника служби з організації закупівель та здійснення договірної роботи ДП «Адміністрація морських портів України», коли був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та звільнений з роботи.

Зазначаючи, що порушень трудової дисципліни не вчиняв, позивач просив:

- визнати протиправними дії голови ДП «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М. щодо підписання наказу і визнати незаконним наказ від 26.02.2015 року № 64-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани;

- визнати протиправними дії голови ДП «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М. щодо підписання наказу і визнати незаконним наказ від 27.02.2015 року № 66-к «Про внесення змін до наказу «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за січень 2015 року від 26.02.2015 № 65-к» в частині позбавлення позивача премії за січень 2015 року;

- визнати протиправними дії голови ДП «Адміністрація морських портів України» АмелінаА.М. щодо підписання наказу і визнати незаконним наказ від 27.02.2015 року № 69-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» про звільнення з посади начальника служби організації закупівель та здійснення договірної роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне порушення трудової дисципліни;

- визнати незаконним наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 27.02.2015 року № 68-к 3-2 «Про припинення трудового договору»;

- визнати незаконним наказ ДП «Адміністрація морських портів України» від 05.03.2015 року № 74-к 6-2 «З особового складу»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника служби організації закупівель та здійснення договірної роботи ДП «Адміністрація морських портів України», допустити негайне виконання в частині поновлення на роботі;

- визнати недійсними записи № 24 від 27.02.2015 року та № 25 від 05.03.2015 року в трудовій книжці позивача про звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України - за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків;

- стягнути з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь позивача 161 263.23 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 20 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди. (т.1 а.с.1-11, 146-149)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представник ДП «Адміністрація морських портів України» - Хмельовська Н.В., кожна окремо, зазначили, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М., ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування акту перевірки, наказу від 20 січня 2015 року № 9 «Щодо перевірки результатів закупівлі за процедурою відкритих торгів», наказу від 25 лютого 2015 року № 60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», Акту перевірки результатів здійснення закупівлі за процедурою відкритих торгів: «Фарби та лаки на основі полімерів за кодом ДК 016:2010-20.30.1(покриття для суден)» від 26.01.2015 року. Провадження по вищезазначеній справі було відкрито і справа розглядалась судом по суті до постановлення оскаржуваного рішення від 25 січня 2016 року, питання об'єднання справ в одне провадження або зупинення провадження в суді першої інстанції не порушувалось. Такі пояснення представників сторін підтверджуються наявними у справі доказами. (т.1 а.с.18-21)

Проти зупинення апеляційного провадження представники сторін заперечували.

Інші особи до суду не прибули, були сповіщені належним чином, ОСОБА_1 був сповіщений шляхом вручення повістки його представнику ОСОБА_3 (т.2 а.с.179-183)

Зважаючи на положення ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, заслухала суддю-доповідача і дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає зупиненню за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Обґрунтовуючи наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 за систематичне порушення трудової дисципліни із посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, відповідач зазначив, що підставою для такого звільнення є накази ДП «Адміністрація морських портів України» від 25 лютого 2015 року № 60-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 26 лютого 2015 року №64-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності». (т.1 а.с.13)

Наказ відповідача від 26 лютого 2015 року №64-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» оскаржений позивачем у цьому провадженні.

Наказом ДП «Адміністрація морських портів України» від 25 лютого 2015 року № 60-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни із посиланням, що такі порушення виявлені на підставі Акту перевірки результатів здійснення закупівлі за процедурою відкритих торгів: «Фарби та лаки на основі полімерів за кодом ДК 016:2010-20.30.1 (покриття для суден)» від 26.01.2015 року. (т.1 а.с.17)

Оскільки наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи за систематичне порушення трудової дисципліни обґрунтований посиланням на наказ відповідача від 25 лютого 2015 року № 60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», а законність останнього розглядається іншим судом, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду цієї справи про поновлення ОСОБА_1 на роботі до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна А.М., Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу від 25 лютого 2015 року № 60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», і набрання судовим рішенням законної сили.

Такий висновок колегія суддів обґрунтовує тим, що від висновку суду про законність оспорюваного позивачем в іншому провадженні наказу від 25 лютого 2015 року № 60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» залежить висновок про наявність (відсутність) систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором, доказу, що до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а відтак й законності застосування відповідачем положень п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України до розірвання укладеного з ОСОБА_1 трудового договору.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» АмелінаАндрія Миколайовича, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів, до розгляду Шевченківським районним судом міста Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна Андрія Миколайовича, Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу від 25 лютого 2015 року №60-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», і набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/4566/2016

Унікальний номер 761/7694/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ПіхурО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.