Ухвала суду № 57309828, 19.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 920/746/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.

при секретарі - Довбиш А.Ю.

за участю

прокурора Ногіна О.М. - службове посвідчення № 032167 від 11.02.2015 року

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 1-Д від 11.01.2016 року, ОСОБА_2 витяг АГ №773905 - засновник

3-тьої особи ОСОБА_3 посвідчення № 1 від 12.11.2015 року

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх.№ 791С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року у справі

за позовом Фермерського господарства Спас 2007, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куянівська сільська рада, с.Куянівка, Білопільський район, Сумська область

до Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми

про визнання договору оренди земель поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Рунова В.В., суддя Заєць С.В.) позов задоволено.

Заступник прокурора Сумської області подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства, просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

3-тя особа у поясненнях просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідач не виконав вимог ухвал суду від 16 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та 3-ї особи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та невиконання сторонами вимог ухвал суду від 16 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 26 травня 2016 року на 09:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

3. Прокурору докази в підтвердження реорганізації відповідача; докази в підтвердження направлення відповідачем на адресу позивача ОСОБА_4 - повідомлень про відмову у поновленні договору оренди; додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли в судовому засіданні;

позивачу - додаткові письмові пояснення щодо підстав позову та додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли в судовому засіданні;

3-й особі - додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що виникли в судовому засіданні;

відповідачу направити у судове засідання уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду від 16 березня 2016 року та 05 квітня 2016 року та надати відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; докази в підтвердження реорганізації та витяг з ЄДРПОУ.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Россолов В.В.