Ухвала суду № 57309788, 25.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" грудня 2013 р. Справа № 920/1640/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3918С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 25.11.13 у справі № 920/1640/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

до Комунального підприємства "Ромникомунтепло" Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області;

про стягнення 238 987,77 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до КП "Ромникомунтепло" Роменської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 238987,77 грн., що складаються з: пені в сумі 155473,52 грн.; інфляційних витрат в сумі 8671,25 грн. та 3% річних в сумі 74843,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на прострочення відповідачем оплат за природний газ, отриманий по укладеному між сторонами договору про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010 р. № 06/10-2596-ТЕ-29.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.11.2013 р. у справі № 920/1640/13 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 77736,76 грн.; інфляційні витрати в сумі 8671,25 грн. та 3% річних в сумі 74843,00 грн. В частині стягнення пені в сумі 77736,76 грн. у позові відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

4. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.