Ухвала суду № 57309743, 21.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2016 р.Справа № 915/1368/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Жекова В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р.

по справі № 915/1368/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Марс - Пласт" м. Миколаїв

кредитори:

1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області;

2) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва;

за участю арбітражного керуючого - ліквідатора боржника Постика Андрія Леонідовича

про банкрутство -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що скаржник є державною неприбутковою установою, кошти для сплати судового збору на рахунках управління відсутні, що підтверджується кошторисом на І квартал 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва вважає, що зазначені обставини є підставами для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р. по справі № 915/1368/15 слід відмовити.

Господарський суд вправі вчинити дії, передбачені приписами ст. 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Відповідно до п. п. 3.1 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

В п. п. 3.2 п. 3 вказаної постанови зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до початку судового засідання та зобов'язати надати докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Також, внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відновити відповідачу процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

При цьому, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2016 р.

2. Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

4. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2016 р. на 14:00 год.

5. Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 04.05.2016 р.

6. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса -lavrinenko@oda.arbitr.gov.ua .

8. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

9. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

В.І. Жеков