Постанова № 57309649, 19.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2016 р. справа №905/50/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю представників: від позивача:не з'явився;від відповідача :ОСОБА_4 за довіреністю;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київна рішення господарського суду Донецької області від11.02.2016 р.у справі№ 905/50/16 (суддя: Кротінова О.В.)за позовом Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь Донецької областідоПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київпростягнення 26 149 грн. 57 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" (далі ПАТ "Єнакієвський металургійний завод", позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" вартості нестачі вантажу в розмірі 26 149 грн. 57 коп.

В процесі розгляду місцевим господарським судом даної справи в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України замінено Державне підприємство "Донецька залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі ПАТ "Українська залізниця", відповідач).

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2016 р. позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" 26 149 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивовано обгрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області, ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідач зазначає, що у відповідності з вимогами чинного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обовязків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акту.

Заявник апеляційної скарги стверджує, що положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. не передбачають "автоматичного" правонаступництва без проведення інвентаризації майна та затвердження передавальних актів.

Позивач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Доповнень та уточнень до апеляційної скарги не надано.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" зі станції відправлення Ясинувата Донецької залізниці за залізничною накладною № 52350402 від 22.06.2015 р. на станцію Маріуполь-Порт-Експорт Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 59953950 з вантажем катанка сталева на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ".

Відповідно до зазначеної накладної відповідачем у спірному вагоні зазначено масу вантажу 67650 кг; провізна плата в загальній сумі склала 5 219 грн. 00 коп.; вантаж маркований двома капроновими стрічками, маса 1 бунта більш 100 кг, упакування 144 кг.

При проходженні зазначеного вагону через станцію ОСОБА_5 залізниці залізницею на підставі ст. 24 Статуту залізниць України (далі Статут залізниць) проведено контрольне зважування даного вагону на справних електронних 150-тонних вагонних вагах № 89 (держ. повірка 03.10.2014 р.), за результатами якого складено комерційний акт РА № 007283/190/6 від 09.07.2015 р., відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону № 59953950 виявилось, що вага брутто 87020 кг, тара з документа 23150 кг, нетто 63870 кг, що менше ваги зазначеної в документі на 3780 кг.

У зазначеному комерційному акті також містяться відомості про те, що що у комерційному відношенні навантаження у верхньому ярусі по ширині вагону по 2 бунти в два ряди. Над 3-4 люком справа по ходу поїзда в 1-му ряді обірвана кантова стрічка, є 1 вільне місце. Зліва по ходу поїзда у 2-му ряді обірвана кантова стрічка, є 1 вільне місце. У верхньому ярусі нараховується 14 місць, прорахувати кількість місць до повного вивантаження немає можливості. В акті є відомості про те, що вагон прибув без супроводу охорони. Вагон технічно справний, люка закриті щільно. Дана телеграма.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 110 Статуту залізниць передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма міститься у ст. 113 Статуту залізниць.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Частиною першою ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002 р.

За п. 4 Правил складання актів комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акта РА № 007283/190/6 від 09.07.2015 р. про те, що під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено. Зазначені розділи засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто встановлені п. 27 Правил видачі вантажу, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5% маси всіх інших вантажів.

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з ст. 133 Статуту залізниць передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Позивачем до матеріалів справи надано специфікацію № 307 від 10.04.2015 р. до контракту № 13-001768 від 31.05.2013 р., згідно з яким позивач, як продавець, та "Metinvest International S.A.", як покупець, дійшли згоди протягом квітня 2015 р. травня 2015 р. поставити:

- 1950,00 МТ (+5/-5%) катанки з вуглецевої сталі звичайної якості згідно ДСТУ 4738:2007 (ГОСТ 2590-2006), марка сталі SAE1006, ASTM A510/A510M, розмір 5,5 мм, ціна 346,00 доларів США за 1 МТ маса нетто;

- 780,00 МТ (+5/-5%) катанки з вуглецевої сталі звичайної якості згідно ДСТУ 4738:2007 (ГОСТ 2590-2006), марка сталі SAE1006, ASTM A510/A510M, розмір 5,5 мм, ціна 346,00 доларів США за 1 МТ маса нетто;

- 470,00 МТ (+5/-5%) катанки з вуглецевої сталі звичайної якості згідно ДСТУ 4738:2007 (ГОСТ 2590-2006), марка сталі SAE1006, ASTM A510/A510M, розмір 5,5 мм, ціна 346,00 доларів США за 1 МТ маса нетто, на умовах FOB порт Маріуполь згідно "Інкотермс. Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгівельної палати (редакція 2010 року)", всього 3200 МТ (+5/-5%), загальна сума 1107200,00 (+5/-5%) доларів США.

В зазначеній специфікації сторонами погоджено вартість 1 тони катану сталевої у розмірі 346 доларів США.

Судова колегія дійшла висновку, що розрахунок позивача вартості нестачі вантажу у сумі 26 149 грн. 57 коп. здійснений з урахуванням норми природної втрати маси вантажу із застосуванням 0,5% маси, зазначеної в перевізному документі.

На залізничній накладній №52350402 міститься переуступний напис, який свідчить про передачу права на пред'явлення претензії та позову від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Шіппінг" до Публічного акціонерного товариства "ЄМЗ", тобто, від вантажоотримувача до вантажовідправника. Переуступний напис засвідчений підписами директора і головного бухгалтера та скріплений печаткою вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Шіппінг".

Позивачем та матеріалами справи доведено факт нестачі вантажу у вагоні № 59953950 у кількості 3780 кг, вартістю 26 149 грн. 57 коп.

Відомостей про те, що втрата спірного вантажу мала місце не з вини перевізника, матеріали справи не містять.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п. п. 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", останнє утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які організовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

В зазначеному додатку до таких підприємств віднесено Державне підприємство "Донецька залізниця".

Згідно з ч. 2 п. 2 статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, враховучи додаток №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", у тому числі Державного підприємства "Донецька залізниця".

Також, дані відомості підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21640352 від 26.01.2016 р., з якого вбачається, що державна реєстрація новоутвореної юридичної особи проведена 21.10.2015 р.

У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про господарські товариства", у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що у разі злиття, без виключень, переходять усі права та обовязки юридичної особи, що припиняються у такий спосіб, до її правонаступника, новоутвореного підприємства.

Отже, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд правомірно, відповідно до приписів чинного законодавства, здійснив заміну Державного підприємства "Донецька залізниця" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та задовольнив позов, стягнувши з відповідача на користь позивача суму вартості нестачі вантажу у розмірі 26 149 грн. 57 коп.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню в силі.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016 р. у справі № 905/50/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016 р. у справі № 905/50/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

ГоловуючийК.І. Бойченко

Судді:О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: