Постанова № 57309484, 19.04.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.04.2016 р. справа №908/2272/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: не зявився; не зявився; ОСОБА_4 за довіреністю;розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_5", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької областівід26.11.2015 р.у справі№ 908/2272/15-г (суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, Донецька областьдо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_5", м. Київ проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-гВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява №6435/09-05 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_5" (далі ТОВ "Райффайзен ОСОБА_5", третя особа) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г, скасування рішення та винесення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. у справі № 908/2272/15-г зазначену заяву повернуто третій особі без розгляду.

Вказана ухвала суду мотивована тим, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме, 18.11.2015 р., про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті, оскільки перебіг строку розпочався 12.10.2015 р. та закінчився 12.11.2015 р.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р., ТОВ "Райффайзен ОСОБА_5" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, при невідповідності висновків обставинам справи.

Скаржник зазначає, що визнання договору зберігання б/н від 03.06.2014 р. є істотною обставиною для розгляду справи та спростовує обставини, які було покладено в основу судового рішення від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г, а врахування її судом першої інстанції мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято.

Позивач та відповідач письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Доповнень та уточнень до апеляційної скарги не надано.

В ухвалі про порушення апеляційного провадження від 06.04.2016 р. у вступній частині допущено описку, датою винесення оскаржуваної ухвали визначено "26 листопада 2016 р."

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, описка підлягає виправленню, датою винесення ухвали господарського суду Запорізької області слід вважати 26 листопада 2015 р.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р., яке набрало законної сили 02.06.2015 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (далі - ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ" (далі ТОВ "ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ", відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено, витребувано у відповідача екскаватор-планувальник ЕО-43212 КАМАЗ, номер шасі ХТС53228R62272061 з незаконного володіння і передано його позивачу, а також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 4 579 грн. 55 коп.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про те, що заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання зазначеної заяви та повернення її заявнику без розгляду помилковим, оскільки, враховуючи дату набрання рішенням законної сили, строк на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 р. у справі № 908/2272/15-г не сплинув.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального законодавства, тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_5" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. по справі № 908/2272/15-г задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. по справі № 908/2272/15-г скасувати.

Справу № 908/2272/15-г передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І. Бойченко

СуддіО.В. Стойка

ОСОБА_3