Ухвала суду № 57309472, 19.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р.Справа № 922/845/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ, до 1) Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків , 2) Приватного акціонерного товариства " У.П.Е.К.", м.Харків, про стягнення 357537,93 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 23-12/15-34 від 23.12.2015р.);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" та Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." заборгованості за Договором фінансового лізингу № LC5430-06/11 від 21.06.2011р. в сумі 357537,93 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/845/16 та розгляд справи призначено на 19.04.2016р. об 12:00 год.

18.04.2016р. позивач на виконання вищевказаної ухвали господарського суду надав копію виписки по рахунку, на підтвердження нездійснення 1-м відповідачем платежів за рахунками, що визначені у позові. Позивач також зазначив, що від 2-го відповідача жодних коштів на рахунок позивача на виконання договору поруки не надходило.

Також 18.04.2016р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням між сторонами переговорів щодо врегулювання спору, неможливістю явки представника 1-го відповідача у судове засідання та необхідністю надання суду матеріалів по справі.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі; клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання 1-го відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2016 р. об 11:30 год.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3