Ухвала суду № 57309148, 20.04.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20.04.2016р. Справа № 917/279/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛГРУП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод»

про стягнення 509489 грн. 41 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін 14.04.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Представники сторін 20.04.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Представники сторін після перерви 20.04.2016р.:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.04.2016р. до 10 год. 15 хв. 14.04.2016р., в судовому засіданні 14.04.2016р. до 11 год. 00 хв. 20.04.2016р. та в судовому засіданні 20.04.2016р. до 15 год. 00 хв. 20.04.2016р.

Розглядається позов про стягнення 509489 грн. 41 коп., з яких: 481573,98грн. - сума боргу за продукцію поставлену по договору постачання продукції № 1205-1 від 12.05.2015р., 3941,00 грн. річних та 23974,43 грн. - пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач витребувані судом матеріали (а.с. 1) надав частково.

Представник позивача в засіданні суду 20.04.2016р. надав мирову угоду від 20.04.2016р. та заяву про затвердження мирової угоди від 20.04.2016р., які підписані представниками обох сторін по справі.

Згідно частини 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом перевірено повноваження представників сторін на підписання мирової угоди та розяснено сторонам наслідки затвердження судом мирової угоди по справі.

Згідно частини 3 статті 78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Пункти 4, 5, 6, 7 мирової угоди не стосуються прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, зокрема, в пункті 7 мирової угоди сторони встановили коли мирова угода набирає законної сили. Порядок набрання законної сили мировою угодою врегульований Господарським процесуальним кодексом України і не може встановлюватись угодою стороні по справі.

З врахуванням наведеного пункти 4, 5, 6, 7 мирової угоди не відповідають вимогам ст.78 ГПК України і не підлягають затвердженню судом.

В решті мирова угода не суперечить чинному законодавству і підлягає затвердженню судом.

Питання про розподіл судових витрат вирішене сторонами в мировій угоді. За умовами мирової угоди судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Згідно частини 4 статті 78 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З врахуванням викладеного, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 78, 80 (7), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» по справі № 917/279/16 від 20.04.2016р. в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛГРУП» (04210, АДРЕСА_1, код за ЄДРПОУ: 36993617), надалі - Позивач, в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Будька, 45А, код за ЄДРПОУ: 35294028), надалі - Відповідач, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 1 від 30.03.2016p., з іншої сторони,

а разом іменовані Сторони, що є сторонами у справі № 917/279/16, яка знаходиться у провадженні господарського суду Полтавської області, уклали дану ОСОБА_4 угоду стосовно предмета позову, про наступне:

1.Сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо предмету спору по справі № 917/297/16.

2.Сторони домовились визначити порядок погашення заборгованості ТОВ

«Лозівський молочний завод» перед ТОВ «Реалгруп» у справі № 917/279/16 згідно п. 2.1. даної ОСОБА_4 угоди.

2.1.Відповідач здійснить погашення заборгованості перед Позивачем на загальну суму 489 216,32 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч двісті шістнадцять гривень 32 коп.) згідно предмету позову, з яких сума основного боргу згідно предмету позову за Договором поставки № 1205-1 від 12.05.2014р. становить 481 573,98 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча п'ятсот сімдесят три гривні 98 копійок), судовий збір - 7 642,34 грн. (сім тисяч шістсот сорок дві гривні 34 копійки), згідно наступного графіку:

26 444,22 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 22коп.) до 29 квітня 2016 року включно;

52 888,24 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 24коп.) - до 31 травня 2016 року включно;

52 888,24 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 24коп.) - до 30 червня 2016 року включно;

66 110,30 грн. (шістдесят шість тисяч сто десять гривень 30 коп.) - до 29 липня 2016 року включно;

52 888,24 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 24коп.) до 31 серпня 2016 року включно;

66 110,30 грн. (шістдесят шість тисяч сто десять гривень 30 коп.) - до 30 вересня 2016 року включно;

52 888,24 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 24коп.) - до 31 жовтня 2016 року включно;

52 888,24 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 24коп.) - до 30 листопада 2016 року включно;

66 110,30 грн. (шістдесят шість тисяч сто десять гривень 30 коп.) - до 31 грудня 2016 року включно.

2.2. Відповідач має право провести дострокове погашення заборгованості.

2.3. Сторони дійшли згоди про те, що в іншій частині предмету спору Позивач відмовляється в повному обсязі від стягнення пені, 3% річних. Зазначені вимоги не можуть бути заявлені Позивачем до стягнення в подальшому.

3. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.».

2. Провадження у справі припинити.

Суддя К.В. Тимошенко