Ухвала суду № 57309045, 19.04.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Справа № 913/173/16

Провадження №18/913/173/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕН, м. Харків

про стягнення 727534,83 грн.

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.

суддя Драгнєвіч О.В.

суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, посв. від 25.02.2016 № КВ963.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за договором фінансового лізингу від 13.12.2013 № 00009243:

- заборгованості по лізинговим платежам у сумі 220001,90 грн;

- пені в сумі 10871,44 грн за прострочення платежів;

- трьох відсотків річних у сумі 5738,47 грн за прострочення платежів;

- втрат від інфляції в сумі 60922,73 грн за прострочення платежів;

- прямих збитків у сумі 16200 грн (втрати позивача на оплату послуг юридичних фірм Тріпл Сі та Вернер);

- упущеної вигоди в сумі 104490,29 грн за період: вересень2015 р. січень 2016 р.;

- упущеної вигоди в сумі 293966,22 грн за період: лютий 2016 р. грудень 2018 р.;

- штрафу в сумі 15343,78 грн за невиконання письмових вимог, відповідно до п. 8.2.2. договору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 14.04.2016 в якому вважає позовні вимоги такими, що підлягають лише частково задоволенню з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач звернувся із клопотанням від 19.04.2016 в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки на день проведення судового засідання між позивачем та відповідачем тривають переговори щодо підписання мирової угоди та для підготовки заперечень по справі.

Крім того, відповідач звернувся із клопотанням від 19.04.2016 в якому просить розглядати дану справу колегією суддів.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2, просить направляти кореспонденцію за адресою: 01014, АДРЕСА_1, що приймається судом до уваги.

У звязку із заявленим клопотанням про розгляд справи № 913/173/16 колегіально, у судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год. 20 хв 19.04.2016.

Після перерви у судовому засіданні 19.04.2016 о 14 год. 20 хв, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Луганської області №108-р від 19.04.2016 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.04.2016, призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Корнієнко В.В., Драгнєвіч О.В., Старкова Г.М.

У відповідності до абз.4 п.3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі зміни складу суду з одноосібного на колегіальний перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Представник позивача надав усні пояснення щодо суті позовних вимог та повністю підтримав позов.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

1. Розгляд справи відкласти на 12 травня 2016 року, о 14 год 30 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект, 5, каб. № 204.

3. Позивачу: подати обґрунтований розрахунок втрат від інфляції (вказати суму у доларах США, яка зазначена у договорі та додатках до нього; вказати курс долара США до гривні; вказати дату на яку визначено курс, письмово обґрунтувати, чому курс визначено саме на цю дату; вказати перший та останній місяці за які нараховується інфляція щодо усіх періодів); негайно надіслати відповідачу усі розрахунки заявлених до стягнення сум; подати заперечення на відзив відповідача, докази викладених доводів.

4. Відповідачу: подати додатковий відзив (при наявності нових доводів).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддяВ.В. Корнієнко

Судді О.В. Драгнєвіч

ОСОБА_3