ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
20 квітня 2016 рокуСправа № 912/655/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/655/16
за позовом Фермерського господарства "Алоей"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації
про визнання договору поновленим,
за участю представників сторін:
від позивача - адвоката ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 24.02.2016, ордер серія КР № 76909 від 20.04.2016; голови ФГ ОСОБА_3;
від відповідача - не був присутнім;
від третьої особи - не був присутнім,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Алоей" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524083400:02:000:9004, укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Алоей", зареєстрований 22 лютого 2006 року за № 3 поновленим, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з Фермерським господарством "Алоей" додаткову угоду.
Ухвалою від 26.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2016 об 11 год.30 хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.
14.03.2016 від ОСОБА_1 районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Також у своєму клопотанні третя особа не висловлює своєї позиції щодо позовних вимог, а у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.
Відповідач електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю повноважного представника взяти участь у судовому засіданні 16.03.2016 у даній справі, оскільки такий представник бере участь у судових засіданнях в інших справах.
Ухвалою від 16.03.2016 відкладено розгляд справи до 11 год. 00 хв. 20.04.2016, витребувано від сторін необхідні докази.
Від відповідача надійшов відзив, у якому позовні вимоги не визнаються у повному обсязі.
Від представників позивача надійшло дві заяви про відкладення розгляду справи, одна мотивована перебуванням представника позивача на лікарняному, інша - необхідністю подання додаткових доказів.
У зв'язку із вказаною необхідністю позивачем також подано заяву-клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки позивач не виконав вимоги господарського суду щодо надання всіх необхідних документів для розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із необхідністю витребування неподаних доказів.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи до 10.05.2016 об 11:00 год.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.
4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:
позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належну (читаєму) копію Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006; копії невід'ємних частин Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006, зазначених у прикінцевих положеннях; пояснення щодо невідповідності загальній площі земельної ділянки, що вказана у Договорі тій, що вказана у витязі з Державного земельного кадастру; додатки, що подавались разом із листом-повідомленням від 21.12.2015 (зокрема проект Додаткової угоди); належні докази надіслання на адресу відповідача чи вручення йому під розписку листа - повідомлення від 21.12.2015 із зазначенням дати вчинення такої дії.
5. Копії ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), ОСОБА_1 районній державній адміністрації (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 59).
Суддя Є. М. Наливайко
Судове рішення № 57308940, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 20.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/655/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: