Ухвала суду № 57308583, 20.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.04.2016Справа № 910/29643/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп"провиправлення описки в рішенні та помилки в наказіу справі № 910/29643/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп"доТовариства з обмеженою відповідальністю "АСМЕЛ"простягнення 452 878, 00 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМЕЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 452 878, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2015 р. порушено провадження по справі 910/29643/15 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМЕЛ" (03115, м. Київ, проспект Перемоги,буд.136, кім.34; ідентифікаційний код 34584999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25; ідентифікаційний код 38864662) основний борг в сумі 229 302, 40 грн., та судовий збір у розмірі 3 439, 53 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25; ідентифікаційний код 38864662) з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2 947, 28 грн. на підставі платіжного доручення від 18.11.2015р. № 047, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

05.02.2016 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14.04.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва по справі 910/29643/15 від 20.01.2016 р. та видачу нового наказу на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 р. у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано номер платіжного доручення, що унеможливлює повернення з Державного бюджету України зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2 947, 28 грн. Замість платіжного доручення № 147 від 18.11.2015 року вказано платіжне доручення № 047 від 18.11.2015 року.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" про видачу нового наказу на примусове виконання рішення не підлягає задоволенню, оскільки повернення зайво сплачених сум судового збору відбувається на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року. При поверненні судового збору з Державного бюджету України наказ не видається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 р. у справі № 910/29643/15 допущену технічну описку в пункті третьому резолютивної частини рішення, а саме: у визначенні номеру платіжного доручення та вважати правильним наступний текст: "на підставі платіжного доручення від 18.11.2015 р. № 147".

2. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Сіті Груп" про видачу наказу на примусове виконання рішення відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко