Ухвала суду № 57308513, 13.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.04.2016Справа № 910/1764/14Суддя Чебикіна С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 781,47 грн., за участю представників стягувача (заявника) - Руденко А.В., довіреність №1 від 25.02.2016 року, боржника - не з'явився, виконавчої служби - Гусєвої Я.А., довіреність №б/н від 13.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року у справі № 910/1764/14 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 086 грн. 84 коп. боргу, 965 грн. 63 коп. пені, 157 грн. 34 коп. 3% річних та 1 169 грн. 28 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/1764/14 від 23.04.2014 р., яке набрало законної сили, 23.05.2014 р. було видано наказ.

01.03.2016 року до загального відділу діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2016 року розгляд скарги призначено на 30.03.2016 року.

В судове засідання 13.04.2016 року представник боржника не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представника боржника не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представника боржника.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43544138 з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/1764/14 від 23.05.2014 року.

18.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт коштів боржника.

В результаті проведених виконавчих дій, державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.06.2015 року, згідно якої на підставі п.2.ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» наказ № 910/1764/14 від 23.05.14р. повернуто стягувачеві.

ТОВ «Актив Трейд» оскаржило вище вказану постанову до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві задоволено, визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, щодо повернення виконавчого документа - наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі №910/1764/14 стягувачеві, скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 26.06.2015 року ВП №43544138 про повернення виконавчого документа - наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі №910/1764/14 стягувачеві.

01.12.2015 року стягувачем до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було направлено клопотання про відкриття виконавчого провадження, яке було отримано відділом 08.12.2015 року.

11.12.2015 року стягувачем до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було направлено клопотання про відновлення виконавчого провадження №43544138, в якому було зазначено, що клопотання про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2016 року було направлено помилково, яке було отримано відділом 21.12.2015 року.

04.02.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50016766.

Проте, відповідно до ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Отже, державним виконавцем ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в порушення ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом трьох робочих днів з дня отримання клопотання про відновлення виконавчого провадження №43544138 не відновив виконавче провадження, а виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50016766.

З огляду на викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в місті Києві задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, щодо відкриття виконавчого провадження №50016766 - на підставі наказу господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі №910/1764/14.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 04.02.2016 року ВП №50016766 про відкриття виконавчого провадження.

Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалу направити сторонам та ВДВС Оболонського РУЮ в місті Києві.

Суддя С.О.Чебикіна