Ухвала суду № 57308233, 14.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.12.10 Справа № 13/287/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, м. Харків

До відповідача:

1. Приватного підприємства ЛС, м. Запоріжжя

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 149 581,99 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився Від відповідача-1: не зявився Від відповідача-2:ОСОБА_2паспорт СЮ №060700від20.11.07 (ліквідатор)

Розглядається позовна Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Приватного підприємства ЛС та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки у сумі 149 581,99 грн.

Представник позивача у судовому засіданні відкритому 30.11.2010р. підтримав позовні у повному обсязі. У судове засідання відкрите 14.12.2010р. не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі.

Відповідач-1 проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі.

Відповідач-2 надав до суду відзив, в якому просив провадження у справі зупинити провадження у справі до затвердження реєстру кредиторських вимог у справі про банкрутство №19/179/10. Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника позивача та відповідача-1, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача-2,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»(надалі - ОСОБА_3) (Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», скорочено АТ «УкрСиббанк», є правонаступником акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Державну реєстрацію змін здійснено 18.12.2009 р.) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (надалі Позичальник або Відповідач) укладено Кредитний договір № 11228756000 від 04 жовтня 2008 року (Надалі Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, ОСОБА_3 зобовязався надати Позичальнику кредит в національній валюті України в сумі 169 452,00 грн., у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. За використання кредитних коштів п.п. 1.3.1. Кредитного договору встановлена процентна ставка в розмірі 14,5 (Чотирнадцять цілих і пять десятих) відсотків річних.

Згідно п.п. 1.3.2. Кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений Кредитним договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 21,75 (Двадцять одна ціла сімдесят пять сотих) відсотків річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором.

Кредит Позичальнику наданий строком до 04.10.2010 року (в відповідності до графіку погашення кредиту додаток № 1 до Кредитного договору).

Цільове призначення кредиту придбання обладнання (п. 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до вимог п.п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязався належним прийняти, використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит.

04 жовтня 2007 року задля забезпечення повернення кредиту між АКІБ «УкрСиббанк»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір застави майна № 11228756000/З (обладнання, основних засобів) від 04 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що зареєстрований в реєстрі за номером 2733 та зареєстрованого у реєстрі за № 2733 (далі - Договір застави майна).

В відповідності до умов договору застави майна Банку було передано в заставу майно, а саме: обладнання, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Димитрове, вул. Зарічна, буд. 48-б, а саме: кондиціонери LG B60LH 6шт, вентилятор ВКМц250 6 шт., решітка Мв 126с-24 шт., воздуховід з оцинкованої сталі 59 шт., піч калориферна ПК-05ТУ-У29 8 шт., газовий зволожувач UR060 - 6 шт., паровий котел РИ-5М 1 шт., пропарно-зволожувальний барабан 1шт та є власністю ОСОБА_1.

Згідно п. 1.1 Договору застави майна, за домовленістю сторін вартість Предмету застави на момент укладення договору складає 241 889,00 грн.

Окрім того, 19 листопада 2007 року задля забезпечення повернення кредиту між АКІБ «УкрСиббанк»та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 11228756000/З-1 від 19 листопада 2007 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5О, та зареєстрованого у реєстрі за № 2343 (далі - Договір іпотеки). В відповідності до умов договору іпотеки Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлі пташників К-3, К-4, К-5, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, сщ. Димитрове, вул. Зарічна, буд. 48б та є власністю ОСОБА_1.

Згідно п. 1.1 Договору іпотеки, за домовленістю сторін вартість Предмету іпотеки на момент укладення договору складає 170 000,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У даному випадку, АТ «УкрСиббанк»у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Проте, не зважаючи на взяті себе на себе зобовязання, умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни Позичальником не виконано.

Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Також в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за вищезазначеним Кредитним договором між Банком та приватним підприємством «ЛС»(далі - Поручитель) укладено договір поруки № 11228756000/П від 04 жовтня 2007 року (далі Договору поруки).

На підставі пункту 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобовязаннями останнього за Кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Згідно п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Причини невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобовязань за договором (п. 1.5 Договору поруки).

Згідно пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_3 має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої ОСОБА_3.

Свої зобовязання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 Договору поруки, щодо відповідальності перед Кредитором за належне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору Поручитель не виконав.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць ОСОБА_3 повідомив Позичальника, що у порядку розділу 11 Кредитного договору, у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати одержання ОСОБА_3, на підставі п. 11.1 Кредитного договору, термін повернення кредиту у повному обсязі та процентів за його використання буде вважатися таким, що настав на 14 (чотирнадцятий) календарний день з дня одержання ОСОБА_3.

В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком вказаної вимоги Позичальнику (п.11.1. Кредитного договору).

09.07.2009 року Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було особисто отримано ОСОБА_3 за вих. № 592/133-451-07/1 від 09.07.2009 р., про що свідчить його підпис на примірнику ОСОБА_3. В ОСОБА_3 в порядку розділу 11 Кредитного договору вимагав погасити прострочену заборгованість по Кредитному договору, а також проценти та пеню, в якій було зазначено, що в разі несплати простроченого боргу, строк повернення кредиту буде визнаний таким, що настав.

У вказані терміни суми простроченої заборгованості за Кредитним договором погашені не були.

Таким чином, строк повернення кредиту настав 09 липня 2009 року.

Крім того, Поручителю, в порядку розділу 2 Договору поруки № 11228756000/П від 04.10.2007 р., була 09.07.2009 року вручена вимога від 09.07.2009 р., за вих. № 591/133-451-07/1.

Згідно вимог ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Кредитним договором, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобовязаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості .

Станом на 23.09.2010р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить: 149581,99 грн., з них:

1)Заборгованість за кредитом та відсотками 141 074,01 гривень, а саме:

-108261,00 гривень заборгованість за простроченим кредитом,

-32813,01 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом.

2)Загальна заборгованість за пенею 8507,98 гривні, а саме:

-6554,96 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом,

-1953,02 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором в сумі 149 581,99 грн. є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

В той же час, щодо вимог про стягнення заборгованості з відповідача-2, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2010р. у справі №19/179/10 ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69001, м. Запоріжжя, вул. Райдужна, 12), визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2.

25.09.2010р. в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України»№179 (4929) розміщено оголошення про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з абзацу 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

30.09.2010р. Позивач звернувся до ліквідатора ФОП ОСОБА_6 із заявою про визнання кредиторських вимог до ФОП ОСОБА_6, заява б/н від 30.09.2010р.

Ліквідатором банкрута грошові вимоги Позивача до ФОП ОСОБА_6 визнані у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, про що свідчить відповідне повідомлення, вих. №13/10/1 від 13.10.2010р.

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 54 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство», суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

За таких обставин, провадження у справі щодо вимог про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід зупинити до вирішення справи про банкрутство №19/179/10.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 79, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «ЛС» (69054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32440869) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09870750) суму заборгованості за Кредитним договором № 11228756000 від 04 жовтня 2008 року у розмірі 149 581 (сто сорок девять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 1 495 (одна тисяча чотириста девяносто пять) грн. 82 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Зупинити провадження у справі щодо вимог про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до вирішення справи про банкрутство №19/179/10.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.12.2010р.

СуддяВ.Г. Серкіз