Ухвала суду № 57307753, 18.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 902/428/14

За заявою Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України від 18.04.2016 р. про відстрочку виконання рішення суду від 20.05.2014 р. у справі № 902/428/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (вул. Свердлова, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28020)

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська, 14)

про стягнення 142 344,82 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України 137 206,44 грн., з яких: 118 515,84 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 96/3КВ від 21.05.2013р., та 18 690,60 грн. – 30 відсотків річних.

Ухвалою від 09.04.2014 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.04.2014 р.

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 20.05.2014 р..

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.05.2014 р. у справі № 902/428/14, позов задоволено; стягнуто з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" 118 515,84 грн. боргу, 23 828,98 грн. річних та 2 846,90 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

18.04.2016 р. від відповідача до суду надійшла заява від 18.04.2016 р. про відстрочку виконання судового рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016 р. вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В., у зв'язку із перебуванням судді Кожухар М.С.. станом на 18.04.2016 р. у відпустці.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, заяву відповідача б/н від 18.04.2016 р. про відстрочку виконання рішення суду від 20.05.2014 р. у справі № 902/428/14 необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України від 18.04.2016 р. про відстрочку виконання рішення суду від 20.05.2014 р. у справі № 902/428/14 до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом, в тому рахунку:

Позивачу (Стягувачу): письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявлених заяв з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; докази про майновий стан позивача, про стан коштів, про відкриті рахунки в кредитних установах (банках), довідки цих кредитних установ про рух (наявність або відсутність) грошових коштів на рахунках; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного розгляду заяв.

Відповідачу (Боржнику): докази про те, в якій сумі виконано рішення суду від 20.05.2014 р. у справі № 902/428/14 або сплачено, присуджену ним суму (якщо таке мало місце); докази укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги, докази здійснення оплати йому за таким договором; докази про майновий стан відповідача, рух коштів, про відкриті рахунки в кредитних установах (банках), довідки цих кредитних установ про рух (наявність або відсутність) грошових коштів на рахунках; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного розгляду заяви.

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Свердлова, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28020)

3 - відповідачу (22422, Вінницька область, Калинівський район, с. Уладівське, вул. Радянська, 14)