Ухвала суду № 57307239, 20.04.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3923/15-ц

Провадження № 2/740/31/16

УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: відповідачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року до суду представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 подала письмове клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні за даним позовом у режимі відеоконференції, визначивши суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду - Деснянський районний суд м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в.

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що банк знаходиться в стані ліквідації, у банку відсутні кошти на оплату проїзду представника банку з міста Києва до міськрайонного суду м. Ніжина.

Відповідачка ОСОБА_1 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник відповідачки просив клопотання не задовольняти, оскільки неможливо розглянути дану справу у відсутність представника позивача безпосередньо в судовому засіданні.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання представника позивача приходить до слідуючого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказані обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є поважними та такими, що унеможливлюють явку представника позивача в судове засідання. Крім того, сама відстань від місця знаходження позивача до Ніжинського міськрайонного суду, дозволяє представнику зявитись в судове засідання.Суд вважає, що неявка в судове засідання представника позивача є наслідком затягування розгляду даної справи.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити і провести судовий розгляд справи відповідно до ч.9 ст.158-1 ЦПК України в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ОСОБА_4 про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити і розгляд справи провести в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: