Ухвала суду № 57307195, 21.04.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12853/14

Провадження № 1-кп/750/1/16

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В.,

з участю прокурора - Тарасенко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010004554 від 27 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

У даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює захисник адвокат ОСОБА_2, що підтверджується дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.04.2016 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2016 року судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України був призначений на 21 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду захисник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у розписці, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Незважаючи на це, захисник ОСОБА_2 у призначений строк не прибув в судове засідання та не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причини неприбуття захисника в судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Отже, суд дійшов висновку, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання є неповажними.

За змістом ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобовязаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а у разі неможливості прибути в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд , визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2 за наслідками неприбуття його в судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 324, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед головою кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 362, видане на підставі рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури в Чернігівській області від 13 грудня 2007 року), який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270010004554 від 27 серпня 2014 року, у звязку з неприбуттям адвоката в судове засідання, призначене на 21 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про вжиті заходи реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Дану ухвалу довести до відома керівництва Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Судове засідання відкласти до 19 травня 2016 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв