Рішення № 57306253, 20.04.2016, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/116/16-ц

Провадження № 2/651/34/16

Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м У к р а ї н и

20.04.2016 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

судового розпорядника ФІЛІМОНОВОЇ О.М.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/116/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В своїй заяві зазначила, що з 09.09.1995 року по 16.11.2004 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, яка на даний момент досягла повноліття та навчається на бюджетній основі на І курсі Херсонського державного університету за напрямком підготовки філології (англійська мова та література) факультету перекладознавства, денної форми навчання, стипендію не отримує. Тобто вона не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, незважаючи нате, що згідно законодавства зобов'язаний це робити. Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку у зв'язку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо.

Відповідач є пенсіонером Міністерства органів внутрішніх справ України та працює головою Верхньорогачицької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок та одержує заробітну плату, в зв'язку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання - відсутні.

Просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 886 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в уточненому вигляді, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.03.2016 року та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою. В разі визнання відповідачем заявлених позовних вимог, просить суд визнати докази по справі як такі, що не потребують доказуванню та винести рішення в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов в уточненому вигляді визнав повністю та пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.03.2016 року та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того, яка з цих обставин настане першою. Також просив визнати докази по справі як такі, що не потребують доказуванню.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, якою просить справу розглянути за її відсутності в зв'язку з віддаленістю місця навчання. Підтримала заявлений позов з підстав, зазначених в заяві та просила його задовольнити в уточненому обсязі.

Суд, прийнявши до уваги заяви сторін, вважає можливим їх задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти позовних вимог в учасників процесу немає.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Врахувавши ту обставину, що утримання дитини, яка продовжує навчання, є обов'язком обох батьків, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість, а тому повинен надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, тим більше, що сам відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки. Тобто позовні вимоги в уточненому вигляді підлягаю повному задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст..ст. 61, 213-215, 367 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 22.03.2016 року та до закінчення навчання останньою, чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Дане рішення підлягає негайному виконанню по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 31210206700091 МФО 852010 ЄДРПОУ 37879164 банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області код платежу 22030101 - судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний