Ухвала суду № 57306160, 20.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/5311/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/848/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми

у справі за позовом ОСОБА_4 до Сумського міського обєднання громадян гаражно будівельний кооператив «Харківський» про зобовязання припинити самочинне будівництво, відновити становище земельної ділянки, внести в членську книжку записи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовязано СМОГ ГБК «Харківський» відновити становище земельної ділянки площею 24 кв.м., номер гаража 67, що розташований в м. Суми по вул. Черепіна, 23 на території СМОГ ГБК «Харківський», наданій ОСОБА_4 в користування 11 жовтня 2006 року згідно членської книжки. Зобовязано СМОГ ГБК «Харківський» внести в членську книжку ОСОБА_4 номер гаража 67, земельна ділянка площею 24 кв.м., що розташована в м. Суми по вул. Черепіна, 23 на території СМОГ ГБК «Харківський» наданій ОСОБА_4 в користування 11 жовтня 2006 року згідно членської книжки.. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

На рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення, що оскаржується.

В тексті апеляційної скарги вказано, що вона подається на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 10 лютого 2016 року та в її прохальній частині також ставиться питання про скасування рішення суду від 10 лютого 2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення по суті позовних вимог ухвалене судом 04 квітня 2016 року, будь-яке інше рішення по справі датоване 10 лютим 2016 року по справі не ухвалювалося (а.с. 165).

За таких обставин, апелянту потрібно конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши яке саме рішення ним оскаржується.

За такого недоліку, ОСОБА_3 необхідно надати строк для його усунення, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що належно оформлену апеляційну скаргу, слід надати у вказаний строк апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Ільченко