Ухвала суду № 57306110, 20.04.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3500/15-ц

Номер провадження 2/585/80/16

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2016 року провадження по справі було відновлено на підставі повідомлення Сумського відділення ХНДІСЕ про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи № 83 від 22.03.2016 року у звязку з ненаданням у повному обсязі додаткових матеріалів.

04.04.2016 року, після відновлення провадження по справі, до суду надійшли документи ПАТ «УкрСиббанк», в яких визначено порядок: оформлення банківських операцій з відкриття рахунків фізичним особам; відображення руху грошових коштів на рахунках фізичних осіб; оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів за кредитними договорами з фізичними особами; виписку по рахунку.

Проте, так і не було надано первинних документів, зазначених в Клопотанні старшого судового експерта сектору ЕБТБ Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 27.01.2016 року та ухвалах Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2016 та від 16.03.2016 року, а також не конкретизовано довідки-розрахунку заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування додаткових документів, мотивуючи, зокрема тим, що позивачем так і не надано суду оригіналів відповідних документів, а також, що підпис, в наданій ПАТ УкрСиббанк" до позовної заяви копії Заяви на видачу готівки від 16.11.2007 року, відрізняється від його (ОСОБА_1П ) та не відповідає дійсності, оскільки як на теперішній час відповідач памятає, що кошти він отримував в національній валюті гривні і декількома платежами на протязі декількох днів. Тому відповідач прохає витребувати у позивача оригінал Заяви на видачу готівки від 16.11.2007 року, а також додаткові документи, необхідні для проведення судової економічної експертизи, а саме оригінали наступних документів: документів про видачу коштів позичальнику ОСОБА_1 за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р."; первинних документів про погашення заборгованості за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р." позичальником ОСОБА_1; облікових регістрів, в яких відображено операції по видачі грошових коштів та погашенню заборгованості (по тілу кредиту та процентів по кредиту) за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р."; перелік первинних документів, про погашення заборгованості за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р." позичальником ОСОБА_1 та зобовязати позивача конкретизувати надану "Довідку-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 10.11.2015р. за кредитним договором №11253441000 від 16.11.2007р. та заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 на 10.11.2015р. за кредитним договором №11253441000 від 16.11.2007р. в частині № та дати платіжних документів про погашення заборгованості, вказаних у графах "Сума фактичного погашення за даним кредитним договором" та "Сплачено процентів". Розгляд справи 20.04.2016 року відповідач прохав провести у його відсутності.

Представник позивача також прохав судове засідання 20.04.2016 року провести у його відсутності.

Вивчивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення згідно вимог ст. ст. 64, 137 ЦПК України, оскільки заявлені документи необхідні для обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» терміново протягом пяти днів з дня отримання вказаної ухвали надати суду оригінали наступних документів:

- оригінал Заяви на видачу готівки від 16.11.2007 року.

- оригінали документів:

- про видачу коштів позичальнику ОСОБА_1 за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р.",

- первинних документів про погашення заборгованості за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р." позичальником ОСОБА_1;

- облікових регістрів, в яких відображено операції по видачі грошових коштів та погашенню заборгованості (по тілу кредиту та процентів по кредиту) за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р.";

- Перелік первинних документів, про погашення заборгованості за "Договором про надання споживчого кредиту №11253441000 від 16.11.2007р." позичальником ОСОБА_1

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство"УкрСиббанк" конкретизувати надану "Довідку-розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 на 10.11.2015р. за кредитним договором №11253441000 від 16.11.2007р. та заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_1 на 10.11.2015р. за кредитним договором №11253441000 від 16.11.2007р. в частині № та дати платіжних документів про погашення заборгованості, вказаних у графах "Сума фактичного погашення за даним кредитним договором" та "Сплачено процентів".

Документи повинні бути пронумеровані, прошнуровані та систематизовані в хронологічному порядку.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4