Ухвала суду № 57305844, 20.04.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/984/16-ц

Провадження № 2/592/785/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представників голови Сумської обласної ради про залучення як третьої особи Сумської обласної ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» про скасування розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» про скасування розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представниками голови Сумської обласної ради заявлено клопотання про залучення як третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Сумської обласної ради, оскільки рішення у справі безпосередньо впливає на її права та обовязки як власника щодо позивача ОСОБА_1 та відповідачів голови Сумської обласної ради, комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» Сумської обласної ради.

Представник Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» підтримав клопотання представників голови Сумської обласної ради.

Позивач ОСОБА_1, його представники заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що відсутні підстави для залучення Сумської обласної ради до розгляду справи як третьої особи, оскільки розглядається трудовий спір за позовом ОСОБА_1 до голови Сумської обласної ради ОСОБА_2, за розпорядженням якого був звільнений ОСОБА_1

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі як третьої особи Сумської обласної ради, оскільки судом розглядаються вимоги позивача ОСОБА_1 щодо правомірності, законності видання розпорядження щодо його звільнення саме головою Сумської обласної ради ОСОБА_2 відповідно до підстав, зазначених в розпорядженні та норм законодавства, які містить це розпорядження.

Відповідно до норм ст.35 ЦПК України Сумська обласна рада не позбавлена можливості самостійно вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо вона вважає, що рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представників голови Сумської обласної ради ОСОБА_2 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської обласної ради ОСОБА_2, Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємництва» про скасування розпорядження про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сумської обласної ради.

Суддя О.А. Котенко