Ухвала суду № 57305419, 19.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18733/15-ц

Провадження № 2/522/204/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №522/18733/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4124,2 дол. США (з яких: 1887,40 дол.США прострочена заборгованість за ерудитом, 2236,80 дол. США прострочена заборгованість за відсотками) та 13217,99 грн. пеня за прострочення платежів по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру, що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу р.1516 від 12.04.2006 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності САВ/469315 від 25.01.2007 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказує, що на теперішній час відповідач не сплачує заборгованість за кредитом, яка є дуже значною і постійно збільшується, що свідчить про небажання відповідача гасити її у добровільному порядку, у звязку з чим у позивача є обґрунтовані підозри, що відповідачем будуть здійснені дії направлені на відчуження активів, після чого погашення кредиту буде неможливим.

Відповідно до п. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжитизаходи забезпечення позову.

Забезпеченняпозову допускається на будь-якій стадіїрозгляду справи, якщо невжиття заходівзабезпеченняможе утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду, згідно п. 3ст. 151 ЦПК України.

У п.4постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 п.п.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, або забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволеннюне підлягає.

З п.1.3 та п.1.3.1 ст. 1 договору кредиту №90 від 14.03.2007 року укладеного між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3 вбачається, що як забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає з позичальником Іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку майнові права на споруджувану квартиру за будівельним номером №5-(5,6), 5(пятий) поверх, секція 1(А), загальною площею 113,90 кв.м., у житловому будинку, що будується за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченко, 33Б, що належить Позичальнику на підставі договору, визначеного в п.1.2 цього договору. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченою, а обтяження майнових прав на квартиру іпотекою реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку.

Таким чином, у суду є усі підстави вважати, що споруджувана квартира за будівельним номером №5-(5,6), 5(пятий) поверх, секція 1(А), загальною площею 113,90 кв.м., у житловому будинку, що будується за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченко, 33Б, що належить ОСОБА_3, була передана відповідачу в іпотеку, а тому у суду немає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №522/18733/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

19.04.2016