Ухвала суду № 57304952, 18.04.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.04.2016

Справа № 501/794/16-ц

2/501/820/16

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» в особі Одеського обласного управління ПрАТ «УСПК», ДП Іллічівський морський торговельний порт, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1.

Суддя Смирнов В.В. заявив самовідвід по даній справі, з тих підстав що він, як слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, який є стороною по вищевказаній цивільній справі виносив наступні процесуальні рішення:

-ухвала від 19.06.2015 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2;

ухвала від 22.07.2015 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом;

-ухвала від 19.06.2015 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою;

-ухвала від 22.07.2015 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами;

-ухвала від 18.06.2015 року по скарзі на незаконне затримання ОСОБА_2В;

-ухвала від 19.06.2015 року по заяві про відвід прокурорів та слідчих;

-ухвала про накладання арешту на транспортний засіб від 19.06.2015 року;

-ухвала про відмову у скасуванні арешту транспортного засобу від 17.07.2015 року.

Суд вважає, що подальший розгляд цивільної справи може викликати сумнів в неупередженості судді Смирнова В.В.

Відповідно дост. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогамст. 23 ЦПК України.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4ч.1 ст. 20 ЦПК Українизаявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.20,23,24,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заява про самовідвід судді Смирнова В.В задовольнити.

Відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду справи №501/794/16-ц ОСОБА_1 до ПрАТ «УПСК» в особі Одеського обласного управління ПрАТ «УСПК», ДП Іллічівський морський торговельний порт, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок ДТП

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Смирнов В.В.