Ухвала суду № 57304735, 21.04.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2290/15-ц

Номер провадження 2/493/67/16

У Х В А Л А

21.04.2016 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд ухвалити рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що за клопотанням представника відповідача про витребування доказів, а саме копії заяви позичальника ОСОБА_1 належної якості, яка б дозволяла прочитати весь викладений там текст, включаючи дрібним шрифтом, а також оригінал цієї заяви для огляду в судовому засіданні та засвідчення справжності поданої копії, а також витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» Умови надання кредиту, які діяли на момент укладення кредитного договору № б/н від 23.06.2007., а саме Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), оскільки позивач посилається на те, що кредит був наданий на Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), а в підтвердження своїх доводів надав до суду «Условия и правила предоставления банковских услуг» була винесена ухвала Балтського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується відміткою Укрпошти та довідкою про доставку електронного листа від 10.02.2016 року, проте ніяких дій з боку позивача немає.

У зв'язку з вищенаведеним вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки представлені докази неналежної якості, що позбавляє суд винести законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для надання копії заяви позичальника ОСОБА_1 належної якості, яка б дозволяла прочитати весь викладений там текст, включаючи дрібним шрифтом, а також оригінал цієї заяви для огляду в судовому засіданні та засвідчення справжності поданої копії, а також витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» Умови надання кредиту, які діяли на момент укладення кредитного договору № б/н від 23.06.2007., а саме Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: