Ухвала суду № 57304514, 14.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/1102/15-к 14.04.2016 14.04.2016 14.04.2016

Провадження №22-ц/784/857/16

справа № 479/1102/15-к

провадження № 22ц-/784/857/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участі: представника заявника ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року

за заявою

публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у кримінальній справі

за цивільним позовом

публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначав, що вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 10943 грн.

15 жовтня 2010 року на підставі даного вироку суд видав виконавчий лист № 1-87, який банком було предявлено на виконання до відділу ДВС Кривоозерського РУЮ.

Посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено під час пересилання з ДВС в лютому 2012 року, у звязку з відмовою у відкритті виконавчого провадження, заявник просив поновити строк для предявлення вказаного виконавчого листа та видати дублікат цього листа за правилами ЦПК.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, вирішуючи зазначену заяву Банку суд першої інстанції виходив з того, що вона підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України дублікат виконавчого листа видається лише судом, який видав виконавчий лист або судовий наказ, і лише у цивільній справі.

Згідно ч. 3 ст. 404 КПК України (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону «Про виконавче провадження».

Своєчасне звернення до виконання вироку, який набрав законної сили, покладається на суддю або голову відповідного суду, який постановив вирок (ч. 8 ст. 404 КПК України).

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України, що набрав чинності 19 листопада 2012 року, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Порядок, строк та наслідки вирішення цих клопотань визначені нормами цієї статті кримінально-процесуального закону.

Крім того, відповідно до розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в п. 20 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2010 року на підставі вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року, суд видав виконавчий лист № 1-87 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 10943 грн.

Отже, виконавчий лист Банку видавався як цивільному позивачу у кримінальній справі на виконання вироку суду в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної протиправними діями засудженої ОСОБА_4

Обґрунтовуючи заяву Банк посилався на те, що не отримав оригінал виконавчого листа після повернення його відділом ДВС Кривоозерського РУЮ в лютому 2012 року, та вважав виконавчий лист втраченим.

Отже, у Банку виникли питання, повязані з виконанням вироку суду, які відповідно до наведених норм кримінально-процесуального закону вирішуються у порядку кримінального судочинства, а тому суд першої інстанції безпідставно розглянув такі питання в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції при розгляді заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

Керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року скасувати, провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у кримінальній справі № 1-87-2010, та поновлення строку для його предявлення до виконання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

ОСОБА_5