Рішення № 57303938, 21.04.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1363/16-ц

РІШЕННЯ

іменем України

"21" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді О.Є. Старжинської, при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про виключення майна з акту опису і арешту, визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог -відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про виключення майна з акту опису і арешту складеного 30.03.2016 року державним виконавцем Кириловим Ю.С., визнання права власності на майно: шафу-купе світлого кольору вартістю 4700 грн., кухонний меблевий гарнітур білого кольору вартістю 2100 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що в ході виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду від 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 679498,92 грн. в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності і де тимчасово проживає відповідач ОСОБА_2 (зять) було описано та арештовано майно, в т.ч. шафа-купе світлого кольору вартістю 4700 грн., кухонний меблевий гарнітур білого кольору вартістю 2100 грн.

Посилаючись на те, що вказане майно належить їй, що підтверджується товарним чеком, позивачка просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала.

Представник третьої особи без самостійних вимог - відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області в судовому засіданні вирішення позову залишив на розсуд суду звернувши увагу на оцінку доказів з сторони їх допустимості.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області знаходиться виконавче провадження №48572710 по примусовому виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду від 21.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 679498,92 грн.

30.03.2016 року державним виконавцем Кириловим Ю.С. було складено акт опису та арешту майна за місцем фактичного проживання боржника ОСОБА_2, яке він власноручно зазначив квартира АДРЕСА_1 до якого включено майно, в т.ч. шафа-купе світлого кольору вартістю 4700 грн., кухонний меблевий гарнітур білого кольору вартістю 2100 грн.

Згідно зі статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

На підтвердження своїх вимог позивачка вказувала, що майно (шафа-купе, кухонний меблевий гарнітур) знаходиться в квартирі, що належить їй на праві власності і власність на це майно підтверджено товарним чеком №18 від 20.03.2010 року про придбання цього майна.

Дослідивши вказаний доказ товарний чек суд не вбачає із його змісту, що вказане майно було придбане саме позивачем ОСОБА_1, а не іншою особою, а знаходження цього майна в квартирі належній на праві власності позивачу, також не свідчить про підстави набуття позивачем на нього права власності.

Позивачем заявлено дві вимоги: виключення майна з акту опису і арешту, визнання права власності на майно, але судовим збором оплачена лише вимога майнового характеру (визнання права власності), вимога немайнового характеру - виключення майна з акту опису і арешту судовим збором не оплачена, тому підлягає стягненню додатково судовий збір в сумі 551,2 грн.( п.12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про виключення майна з акту опису і арешту, визнання права власності на майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113) в сумі 551,2 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення суду.

Суддя: О.Є.Старжинська