Ухвала суду № 57303878, 21.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/2793/15-ц Провадження № 22-ц/772/1734/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копіївської сільської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції про скасування рішення сесії Копіївської сільської ради та свідоцтв про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копіївської сільської ради, ОСОБА_4, реєстраційної служби Тульчинського РУЮ про скасування рішення сесії Копіївської сільської ради та свідоцтв про право власності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1218 гривень. Зазначений бюджет був чинним на момент звернення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до суду.

З позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається чотири заявлені немайнові вимоги, а саме: 1) визнання незаконним та скасування рішення Копіївської сільської ради; 2) визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 40202779; 3) визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 40204448; 4) скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказані земельні ділянки.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З наведеного вбачається, що позивачки повинні були сплатити 110 відсотків від ставки за подання до суду першої інстанції позову за кожну з позовних вимог, а саме 2143,68 гривень.

Відповідно до абз.3 п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

До поданої апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долучили квитанції про сплату судового збору у сумі 803,88 гривні кожна.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні доплатити по 267,96 гривень кожна, окремими платіжними документами, до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2016 року залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_5