Ухвала суду № 57303765, 19.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4134/16-ц

Провадження № 2-с/127/22/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 03 березня 2016 року, про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 1464 грн. 57 коп. та 275 грн. 60 коп. судового збору, а також покласти витрати боржника по сплаті судового збору на стягувача.

Вимоги заяви мотивовані тим, що вищевказаний судовий наказ заявник отримав 17 березня 2016 року та вважає, що він підлягає скасування, оскільки наказом Державного земельного агентства ресурсів України від 09 січня 2013 року № 5 було прийнято рішення про реорганізацію ДП «Державна картографічна фабрика» шляхом приєднання до Центру ДЗК, яке є правонаступником майнових прав і обов'язків ДП «ДКФ». Заявник також зазначає, що невідкладно 30 червня 2015 року Центр ДЗК виконав рішення судів щодо виплати громадянам заборгованості ДП «ДКФ» по заробітній платі.

В судове засідання представник заявника ДП «Центр Державного земельного кадастру» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи № 127/4134/16-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року по справі № 127/4134/16-ц з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1464 грн. 57 коп. та на користь держави 275 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору (а.с. 13).

Також судом встановлено, що між заявником та стягувачем існує спір з приводу стягнутої заборгованості, оскільки Центр ДЗК є правонаступником майнових прав і обовязків ДП «Державна картографічна фабрика» (а.с. 36-38). Вказана обставина, на думку суду, має істотне значення.

Оскільки вказана обставина при розгляді справи в наказному провадженні дослідженню не підлягала та не встановлена, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2016 року, виданий по справі № 127/4134/16-ц (провадження № 2-н/127/90/16) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3